Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 308-ЭС24-622 по делу N А25-1896/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 308-ЭС24-622 по делу N А25-1896/2011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района" (далее - должник) Ляхова Алексея Петровича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2023 по делу N А25-1896/2021 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о несостоятельности (банкротстве) должника,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "N А25-1896/2021" имеется в виду "N А25-1896/2011"

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании Администрации Зеленчукского сельского поселения (далее - администрация) принять имущество должника (резервуар питьевой воды, зданий насосных станций и водонапорной башни, водопроводные сети); взыскании с администрации в конкурсную массу компенсации за передаваемое имущество в размере 10 780 128 рублей 26 копеек.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2023 вышеуказанные судебные акты отменены в части взыскания с администрации в пользу должника компенсации за передаваемое имущество в сумме 10 780 128 рублей 26 копеек, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с направлением на новое рассмотрение вопроса установления размера компенсации.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по спору судебные акты в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь статьёй 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходил из того, что изложенные в них выводы о размере компенсации сделаны без исследования вопроса о действительной стоимости всего нереализованного на торгах имущества должника, в связи с чем направил обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор в обжалуемой части направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления в указанной части не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк