Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2024 г. N Ф08-523/24 по делу N А63-13852/2021

г. Краснодар

15 марта 2024 г.

Дело N А63-13852/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истцов: Шишкиной Валентины Николаевны, Самарцевой Антонины Николаевны - Лаптевой Т.Л. (доверенности от 24.10.2018), в отсутствие ответчиков: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волошиной Марины Анатольевны (ОГРНИП 304264434500141), Арькова Александра Петровича, Арьковой Валентины Ивановны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Арьковой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А63-13852/2021, установил следующее.

Шишкина В.Н., Самарцева А.Н. обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к главе КФХ Волошиной М.А. (далее - глава КФХ), Арькову А.П., Арьковой В.И. о признании незаключенным (отсутствующим) договора от 28.02.2021 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:010102:89 (в уточненной редакции; т. 2, л. д. 66 - 68).

Арькова В.И. обратилась к Шишкиной В.Н., Самарцевой А.Н., главе КФХ, Арькову А.П. со встречными требованиями о признании договора от 28.02.2021 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:04:010102:89 действительным (т. 2, л. д. 105, 106).

Решением от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2022, первоначальные требования удовлетворены: договор от 28.02.2021 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:010102:89 признан незаключенным; в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суды исходили из того, что договор аренды земельного участка от 28.02.2021 от имени главы КФХ Арькова П.Д. и акт передачи земельного участка от 28.02.2021 (приложение N 1 к договору) подписаны Арьковой В.И. на основании доверенности, согласно которой Арькова В.И. от имени Арькова П.Д. имела законное право владеть, но не распоряжаться земельным участком. Действия Арьковой В.И. по распоряжению (передаче в аренду) спорным земельным участком, принадлежащим членам КФХ Арькова П.Д. на праве общей собственности, выходили за пределы полномочий, переданных Арьковым П.Д. по доверенности от 03.08.2018. Доказательства наличия у Арьковой В.И. иных полномочий и последующего одобрения договора аренды главой КФХ Арьковым П.Д. и членами КФХ Шишкиной В.Н., Самарцевой А.Н. либо главой КФХ Волошиной М.А., не представлены. Признание договора от 28.02.2021 незаключенным исключает удовлетворение встречного иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2022 решение от 20.04.2022 и апелляционное постановление от 28.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа обратил внимание на судебные акты того же суда, с участием названных лиц, а именно: определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2021 по делу N А63-11929/2021 о передаче дела в Ставропольский краевой суд и определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2021 по делу N А63-13200/2021 о возвращении заявления ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2023 в передаче кассационной жалобы Шишкиной В.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2023, в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела на рассмотрение суда общей юрисдикции отказано. Суды пришли к выводу о том, что рассматриваемый спор возник в связи с предпринимательской деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства, участниками спора являются члены КФХ, его глава и лица, заключившие договор аренды, следовательно, в силу положений статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) спор относится к компетенции арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2023 кассационная жалоба Арьковой В.И. на определение от 24.04.2023 и постановление апелляционного суда от 05.06.2023 возвращена заявителю, поскольку постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в передаче дела по правилам подсудности, является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

При новом рассмотрении дела решением от 28.07.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.12.2023, требования по первоначальному иску удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суды исходили из того, что договор аренды земельного участка от 28.02.2021 от имени главы КФХ Арькова П.Д. и акт передачи земельного участка от 28.02.2021 (приложение N 1 к договору) подписаны Арьковой В.И. на основании доверенности, согласно которой Арькова В.И. от имени Арькова П.Д. имела законное право владеть, но не распоряжаться земельным участком. Полномочия Арькова П.Д., переданные Арьковой В.И., касались его прав как гражданина и члена КФХ, но не полномочий главы КФХ. Действия Арьковой В.И. по передаче в аренду спорного земельного участка, принадлежащего членам КФХ Арькова П.Д. на праве общей собственности, выходили за пределы полномочий, переданных Арьковым П.Д. по доверенности от 03.08.2018. Доказательства наличия у Арьковой В.И. иных полномочий и последующего одобрения договора главой КФХ Арьковым П.Д. и членами КФХ Шишкиной В.Н., Самарцевой А.Н. либо главой КФХ Волошиной М.А. не представлены. Таким образом, указанный договор является незаключенным в силу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), что влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по данному договору. Удовлетворение первоначальных исковых требований исключает удовлетворение встречного иска.

В кассационной жалобе Арькова В.И. просит решение от 28.07.2023 и постановление апелляционного суда от 05.12.2023 отменить, указывая, что договор от 28.02.2021 аренды земельного участка заключен в интересах фермерского хозяйства, являлся возмездным, поскольку им предусмотрена арендная плата. Договор аренды заключен в связи с тем, что на счету КФХ полностью отсутствовали денежные средства, полученный в 2020 году доход потрачен на выплаты членам КФХ и наследникам по решениям судов, вследствие чего было невозможно проводить сельскохозяйственные работы (пахота, сев, обработка удобрениями и ядохимикатами). В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие финансовую несостоятельность ИП главы КФХ Арькова П.Д., свидетельствующие о невозможности ведения хозяйственной деятельности. Члены КФХ в письменной форме уведомлены о заключении договора аренды от 28.02.2021. Арендатор Арьков А.П. действовал добросовестно, открыто уведомив о заключенном договоре аренды членов КФХ. До конца августа 2021 года со стороны членов КФХ и его главы Волошиной М.А. возражений относительно заключенного договора аренды не поступило, договор сторонами исполнялся. Арендатором Арьковым А.П. заключены различные договоры (о приобретении средств защиты растений, горюче-смазочных материалов и др.). Договор аренды земельного участка заключен главой КФХ Арьковым П.Д. (подписан Арьковой В.И. на основании доверенности) в пределах полномочий, установленных законом, не требовал согласований с членами КФХ. Суды не учли, что Арькова В.И. не являлась стороной договора аренды земельного участка, никогда не была членом КФХ, данный договор от своего имени не заключала, поэтому должна быть исключена из числа ответчиков.

Шишкина В.Н. в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истцов по первоначальному иску, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, согласно постановлению главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края от 17.07.1996 N 609 на территории Новоалександровского района Ставропольского края организовано крестьянское хозяйство "Арькова П.Д.", которому предоставлен земельный участок площадью 71,26 га, изъятый из земель акционерного общества "Радуга".

Главой крестьянского хозяйства утвержден Арьков П.Д., членами крестьянского хозяйства являлись Арьков А.Д., Марченко А.С., Самарцева А.Н., Орехов А.А.

Постановлением главы Новоалександровской районной государственной администрации Ставропольского края от 06.03.1998 N 123 для вхождения в состав крестьянского хозяйства "Арькова П.Д." Шишкиной В.Н., Шишкину Л.А. из земель акционерного общества "Радуга" выделен участок общей площадью 27,8 га.

Сформированному из земельных паев земельному участку присвоен кадастровый номер 26:04:010102:89, общее число членов КФХ (сособственников) по состоянию на 1998 год составляло семь человек.

В Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Новоалександровского района зарегистрировано право Арькова П.Д. на общую совместную собственность на земельный участок, что подтверждается свидетельством серии РФ-XV СТК 4 N 099490, в котором содержится запись об ограничении в использовании в пользу членов КФХ.

10 декабря 2004 года крестьянское хозяйство преобразовано в ИП глава КФХ Арьков П.Д. с присвоением основного государственного регистрационного номера 304264434500141.

24 ноября 2014 года Орехов А.А. исключен из состава КФХ с выплатой компенсации стоимости 1/7 доли в общем имуществе КФХ. Доли Арькова П.Д., Марченко А.С, Шишкиной В.Н., Шишкина Л.А., Самарцевой А.Н. в отсутствие соглашения об определении долей признаны равными по 1/5 (дело N А63-21019/2018, решение Новоалександровского районного суда от 24.02.2021 по делу N 2-75/2021).

Из членов КФХ в связи со смертью 04.07.2016, 21.10.2016 исключены также Марченко А.С., Шишкин Л.А. Доли Арькова П.Д., Шишкиной В.Н., Самарцевой А.Н. в отсутствие соглашения об определении долей признаны равными по 1/3 (дело N А63-21019/2018).

12 июля 2021 года члены КФХ Самарцева А.Н. и Шишкина В.Н. на общем собрании членов КФХ приняли решение об исключении главы КФХ Арькова П.Д. из состава КФХ с 06.07.2021 в связи со смертью; распределены доли членов КФХ Шишкиной В.Н., Самарцевой А.Н. в общем имуществе КФХ - по 1/2 доли; рассмотрен вопрос о выплате компенсации стоимости доли в общем имуществе КФХ, принадлежащей Арькову П.Д.; принята в члены КФХ Волошина М.А., которая избрана главой КФХ.

14 июля 2021 года члены КФХ Самарцева А.Н., Шишкина В.Н. и Волошина М.А. заключили соглашение, в котором определили правовое положение КФХ, его состав, правомочия главы КФХ и общего собрания членов КФХ, право членов КФХ, правовое положение и состав имущества КФХ, порядок распределения доходов КФХ, порядок прекращения деятельности КФХ.

14 июля 2021 года члены КФХ Самарцева А.Н. и Шишкина В.Н. получили копию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.02.2021, заключенного главой КФХ Арьковым П.Д. (арендодатель) и Арьковым А.П. (арендатор), по условиям которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 26:04:010102:89 площадью 91,8 га для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, сроком на 11 месяцев.

От имени главы КФХ Арькова П.Д. договор подписан неустановленным лицом со ссылкой на доверенность N 26/10-н/26-2018-2-1822, подпись скреплена печатью главы КФХ Арькова П.Д.

Указывая, что от имени главы КФХ Арькова П.Д. договор аренды от 28.02.2021 подписан его супругой Арьковой В.И., которая не имела права действовать от имени главы КФХ и единолично распоряжаться спорным земельным участком, находящимся в общей собственности всех членов КФХ, Шишкина В.Н., Самарцева А.Н. обратились в арбитражный суд.

Арькова В.И. также обратилась к Шишкиной В.Н., Самарцевой А.Н., главе КФХ и Арькову А.П. со встречными требованиями о признании договора от 28.02.2021 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:04:010102:89 действительным.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (пункт 1 статьи 257 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) определено, что в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

В соответствии со статьей 8 Закона N 74-ФЗ порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

В силу статья 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса.

По правилам статьи 183 Гражданского кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 N 81-КГ17-31).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные доказательства в их совокупности, проанализировав содержание спорной доверенности от 03.08.2018, суды указали, что договор аренды земельного участка от 28.02.2021 от имени главы КФХ Арькова П.Д. и акт передачи земельного участка от 28.02.2021 (приложение N 1 к договору) подписаны Арьковой В.И., которая имела законное право владеть, но не распоряжаться земельным участком. Доказательства наличия у Арьковой В.И. иных полномочий и последующего одобрения договора главой КФХ Арьковым П.Д. и членами КФХ Шишкиной В.Н., Самарцевой А.Н. либо главой КФХ Волошиной М.А. не представлены. В отсутствие у Арьковой В.И. полномочий на заключение от имени КФХ, главой которого являлся ее супруг Арьков П.Д., договора аренды от 28.02.2021, последующего одобрения главой КФХ и его членами данного договора, учитывая также несогласованность существенных условий договора (срок аренды, арендная плата) рассматриваемый договор является незаключенным, что влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами данного договора. Удовлетворение первоначальных исковых требований исключает удовлетворение встречного иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А63-13852/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов