Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 марта 2024 г. N С01-184/2024 по делу N А47-14851/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Абсалямовой Галии Кимовны (г. Оренбург, ОГРНИП: 304561224900010) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А47-14851/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика оренбургских пуховых платков" (ул. Расковой, влд. 10А, пом. Этаж 1, каб. 3К 1/03, г. Оренбург, Оренбургская обл., 460036, ОГРН: 1155658020396) к индивидуальному предпринимателю Аксенову Андрею Викторовичу (с. Нежинка, Оренбургская обл., ОГРНИП: 316565800104962) о защите исключительных прав на наименование места происхождения товара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Уварова Андрея Александровича (г. Оренбург, ОГРНИП 314565814600050), общества с ограниченной ответственностью "Оренбургские пуховницы" (ул. 75 Линия, д. 15, г. Оренбург, 460040, ОГРНИП: 314565814600050), индивидуального предпринимателя Абсалямовой Галии Кимовны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика оренбургских пуховых платков" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Аксенову Андрею Викторовичу о взыскании компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара в размере 500 000 рублей, обязании ответчика за свой счет на своем сайте, размещенном в сети Интернет: платок-оренбургский.рф, в том числе в описании контрафактных товаров, опубликовать информацию о решении арбитражного суда о допущенном нарушении и признании соответствующего товара контрафактным, с указанием действительного правообладателя в полном объеме, с использованием шрифта Times New Roman размером не менее 12, с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу и в течение одного года с момента размещения информации на сайте.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Абсалямова Галия Кимовна, не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции, обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек индивидуального предпринимателя Уварова Андрея Александровича, общество с ограниченной ответственностью "Оренбургские пуховницы", индивидуального предпринимателя Абсалямову Галию Кимовну.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2023 отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2024 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фабрика оренбургских пуховых платков" принята к производству суда, назначено судебное заседание на 12.03.2024.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2024 кассационная жалоба Абсалямовой Г.К. оставлена без движения до 05.03.2024, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в установленный судом срок от Абсалямовой Г.К. не поступили документы во исполнение определения суда от 02.02.2024, как и не заявлено мотивированное ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Копия определения суда от 02.02.2024 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена 05.02.2024 почтовым отправлением Абсалямовой Г.К. в адрес, указанный в кассационной жалобе (460036, г. Оренбург, ул. Карагандинская, д. 106, кв. 45), почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор 10178792001547.

При этом определение суда от 02.02.2024 об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано на официальном интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. 03.02.2024.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178792001547, сформированному официальным сайтом Почты России, копия определения суда от 02.02.2024 об оставлении кассационной жалобы без движения вручена адресату 10.02.2024.

По смыслу положений пункта 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в случае, когда направленная арбитражным судом копия определения не вручена адресату, сведения о факте вручения корреспонденции могут быть получены в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте "Почты России". При этом решение о возможности слушания дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте "Почты России" принимается судьей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

В силу положений частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 02.02.20224 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем, заявитель, участвуя в апелляционном производстве, а также являясь инициатором подачи кассационной жалобы, должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети "Интернет".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Аналогичная позиция указана в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99).

Суд в определении от 02.02.2024 об оставлении кассационной жалобы без движения указывал на то, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (пункт 5 постановления N 99).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении суда от 02.02.2024 об оставлении кассационной жалобы без движения, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Доказательства уплаты государственной пошлины заявителем не представлены, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Абсалямовой Галие Кимовне (ОГРНИП: 304561224900010) кассационную жалобу на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А47-14851/2022.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова