Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2024 г. N Ф08-3724/24 по делу N А53-33645/2023

г. Краснодар

20 мая 2024 г.

Дело N А53-33645/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Коржинек Е.Л., без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Чалых Андрея Владимировича (ИНН 615512624290, ОГРНИП 317619600003724) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "161 эксперт" (ИНН 6165200771, ОГРН 1166196075011), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чалых Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А53-33645/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чалых А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием к ООО "161 эксперт" (далее - общество) о взыскании 80 тыс. рублей убытков, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по подготовке экспертного заключения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суды неверно квалифицировали правоотношения и необоснованно применили положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иск подан предпринимателем, а не гражданином, поэтому вывод судов о том, что предприниматель имел возможность обжалования размера судебных расходов в рамках гражданского дела, является необоснованным.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что предприниматель и общество путем направления оферты (счет от 10.01.2021 N 117- 12-21) и ее принятия (платежное поручение от 02.02.2022 N 27), заключили договор на проведение судебной экспертизы в рамках гражданского процесса в Шахтинском городском суде по делу N 2-4/2022 по иску Чалых А.В. к Дворниковой И.А.

Согласно судебному запросу на разрешение экспертов общества поставлено шесть вопросов.

Общество выставило счет от 10.01.2021 N 117-12-21 для внесения оплаты в размере 120 тыс. рублей.

Предприниматель произвел оплату на расчетный счет общества в размере 120 тыс. рублей (платежное поручение 02.02.2022 N 27).

Общество подготовило экспертное заключение от 25.03.2022 N 117-21-21.

По мнению предпринимателя, компания нарушила свои обязательства, ответив только на два вопроса из шести, в связи с чем им понесены убытки в размере 80 тыс. рублей.

13 января 2023 года предприниматель направил в адрес общества претензию от 10.01.2023 N 1 с требованием возвратить денежные средства в размере 80 тыс. рублей.

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды верно руководствовались следующим.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 N 15659/10 по делу N А08-8887/2009, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом, непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения. В противном случае оплата таких судебных издержек как оплата экспертизы, проезда свидетелей, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие, понесенные в условиях неочевидной доказательственной силы, будет зависеть от той оценки, которая будет дана судом тому или иному доказательству по результатам рассмотрения спора, что противоречит основным принципам арбитражного процесса

Суды установили, что апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.10.2022 N 33-13611/2022, которым отменено решение Шахтинского городского суда Ростовской области по делу N 2-4/2022, спорная судебная экспертиза признана допустимым доказательством и положена в основу выводов судебной коллегии в совокупности с иными доказательствами по гражданскому делу.

При этом, апелляционная коллегия, отказывая Чалову А.В. в требованиях о демонтаже построек на земельном участке, критически отнеслась к выводу экспертного исследования от 25.03.2022 N 117-12- 21 о том, что наземное сооружение над погребом на земельном участке возле межевой границы является аварийно-опасным, капитальный ремонт его невозможен. Отказ в удовлетворении требований судом мотивирован тем, что в данном случае требование о демонтаже строений, расположенных на принадлежащем ответчикам земельном участке, не может быть признано соразмерным способом защиты права.

Апелляционная коллегия Ростовского областного суда также указала, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату экспертных услуг, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд частично взыскал в пользу истца расходы на оплату экспертизы.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.10.2022, в том числе, в части снижения размера судебных расходов по оплате экспертизы, Чалых А.В. не обжаловал.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении требований не основан на некачественном проведении судебной экспертизы от 25.03.2022 N 117-12- 21, а снижение судебных расходов осуществлено судом на основании своего внутреннего убеждения.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что получение денежных средств обществом от Чалых А.В. за проведенную в рамках гражданского дела судебную экспертизу, не может быть квалифицировано как убытки.

Проведение экспертизы в рамках гражданского дела регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса, согласно которым расходы на оплату экспертизы относятся к судебным издержкам и возможность их взыскания в порядке искового производства законодательством не предусмотрена.

В силу норм статей 85, 88, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор.

Довод заявителя жалобы о том, что иск им подан в арбитражный суд как предпринимателем, а не физическим лицом, подлежит отклонению, поскольку формальное соответствие субъектного состава делам, рассматриваемым арбитражными судами, не является единственным и достаточным основанием для отнесения дела к подсудности арбитражного суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021 по делу N А56-80676/2021.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А53-33645/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Л. Коржинек