Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2024 г. по делу N СИП-43/2023 "О назначении судебной экспертизы и об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борзило Е.Ю., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой П.С. -

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" (13/13 квартал, д. 20, г. Радужный, Владимирская обл., 600910, ОГРН 1113340004062) и общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДФИШ" (г. Радужный, Владимирская обл., 3-й кв-л, д. 40а, этаж 2, 600910, ОРГН 1033302025470) к закрытому акционерному обществу "Бизнестраст" (ул. Полины Осипенко, д. 41, оф. 326, г. Владимир, 600009, ОГРН 1033302021037) о признании действий по регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 272428 актом недобросовестной конкуренции,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" - Рябов В.Н., Малахов Б.А. (по совместной доверенности от 27.06.2022), (по доверенности от 17.08.2023), Дружинин О.В. (по доверенности от 13.02.2024), Комкина Е.Н. (по доверенности от 17.08.2023), Михеев Ф.П. (по доверенности от 20.04.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДФИШ" - Рябов В.Н., Малахов Б.А., Комкина Е.Н. (по совместной доверенности от 27.09.2023);

от закрытого акционерного общества "Бизнестраст" - Зуйков С.А., Ларшин Р.В., Полянская Н.Г. (по совместной доверенности от 04.12.2023 N 1248), Камакина Е.Е. (по доверенности от 01.04.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" (далее - общество "Владимирский стандарт") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к закрытому акционерному обществу "Бизнестраст" о признании действий по регистрации товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 272428 злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением от 05.10.2023 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДФИШ".

В судебном заседании 23.11.2023 были допрошены свидетели Тюрин Алексей Викторович, Алексеева Татьяна Павловна, Нагорный Владимир Михайлович, Григорьева Мария Александровна, Евсюков Вячеслав Вячеславович, Бутырев Алексей Николаевич.

С учетом необходимости предоставления сторонам дополнительного времени для формирования итоговых правовых позиций с учетом результатов допроса свидетелей и представления соистцами дополнительных доказательств судебное разбирательство было отложено.

После отложения судебного разбирательства стороны представили уточненные правовые позиции. Одновременно ответчик представил заявление о фальсификации доказательств истцом - обществом "Владимирский стандарт", а именно: электронного документа Microsoft Word (файла) "владимирский стандарт-ТВ", датированного (созданного) 02.09.2003.

Представители истцов против исключения оспоренного документа из числа доказательств по делу и против удовлетворения заявления о фальсификации доказательств возражали.

Протокольным определением от 18.01.2024 суд определил приступить к проверке заявления о фальсификации доказательства.

С учетом необходимости установления местонахождения оборудования, на котором создан и хранится оспоренный электронный документ, предоставления сторонами предложений по способам проверки заявления о фальсификации, в т.ч. создания условий к назначению судебной компьютерной технической экспертизы в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств судебное разбирательство было отложено на 15.02.2024 и впоследствии на 21.03.2023.

За время отложения судебного разбирательства ответчик уточнил заявление о фальсификации доказательств - просил признать недостоверными (сфальсифицированными) электронные документы Microsoft Word (файлы) "владимирский стандарт-ТВ" и "владимирский стандарт-ТВ-2003", датированные (созданные) 02.09.2003, а также маркировку, содержащей информацию об операционной системе, на системном блоке, представленном на изображении и об исследовании которого заявляют истцы. Ответчик также ходатайствовал о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы в целях установления дат создания и изменения оспоренных электронных документов (файлов), представил предложения по кандидатурам экспертов (экспертных организаций), внес на депозитный счет суда денежные средства в размере 350 000 рублей (платежное поручение от 13.02.2024 N 16689) и 360 700 рублей (платежное поручение от 19.03.2024 N 16848).

Тогда же истцы представили сведения о местонахождении системного блока (ЭВМ), в памяти которого хранятся оспоренные ответчиком электронные документы Microsoft Word (файлы), а также на который нанесена оспоренная ответчиком маркировка, содержащая информацию об операционной системе (г. Владимир, ул. Офицерская, д. 9А, общество с ограниченной ответственностью ТДР "Владимир-Регион" (ОГРН 1083327000679)); представили предложения по кандидатурам экспертов (экспертных организаций) и внесли на депозитный счет суда денежные средства в размере 200 000 рублей (платежное поручение от 27.02.2024 N 239).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях его проверки.

В письменных пояснениях, а также в ходе судебного заседания 21.03.2024 стороны оспорили предложения по кандидатурам экспертов (экспертным организациям), представленным друг друга.

Отвечая на вопрос суда, представители сторон в судебном заседании сообщили об отсутствии компромиссной кандидатуры эксперта.

Представители ответчика поддержали кандидатуру эксперта общества с ограниченной ответственностью "РТМ Технологии" Баркалова Юрия Михайловича (образование - высшее, квалификация - физик; прошел профессиональную переподготовку по программе "Судебная компьютерно-техническая экспертиза"; стаж экспертной работы с февраля 1993 года, стаж работы в сфере IT - с 1995 года; срок проведения экспертизы - 10 дней; стоимость услуг эксперта - 486 000 рублей).

Представители истцов поддержали кандидатуру эксперта автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" Андриишина Александра Игоревича (образование - высшее, квалификация - инженер, специальность - "Проектирование и технология электронно-вычислительных средств"; стаж работы в сфере IT - более 10 лет; срок проведения экспертизы - 10 дней; стоимость услуг эксперта - 105 000 рублей).

Рассмотрев с учетом мнения лиц, участвующих в деле, ходатайство о назначении судебной экспертизы суд пришел к выводу об отсутствии препятствий к его удовлетворению.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению коллегии судей, значение для результатов проверки заявления о фальсификации доказательств, представляющих собой электронные документы (файлы), могут иметь ответы эксперта на вопрос о датах создания и изменения таких файлов. Иные предложенные сторонами вопросы, в т.ч. относительно маркировки системного блока, содержащей информацию об операционной системе, носят производный характер либо не могут повлиять на результаты проверки заявления о фальсификации.

При этом суд отмечает, что оспоренная ответчиком в уточненном заявлении о фальсификации доказательств маркировка системного блока, содержащая информацию об операционной системе, не является доказательством по настоящему делу (абзац третий пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В судебном заседании представители истцов ходатайствовали о назначении комиссионной экспертизы с поручением ее проведения эксперту, кандидатура которого предложена ответчиком, и эксперту, кандидатура которого предложена ответчиком. Ходатайство мотивировано взаимным недоверием сторон к образованию, опыту, навыкам и деловым качествам кандидатур экспертов.

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

С учетом вышеприведенной мотивации названного ходатайства суд не усматривает оснований для назначения комиссионной экспертизы.

Приняв во внимание сведения, характеризующие вышепоименованные кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение компьютерно-технической экспертизы, в первую очередь - наличие профильного образования, а также стоимость, сроки проведения исследования и удаленность от места проведения исследования суд определил поручить ее проведение эксперту автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" Андриишина Александра Игоревича.

Лицами, участвующими в деле, отводов указанной кандидатуре эксперта в порядке статей 21 и 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В судебном заседании представители сторон ходатайствовали о допуске их представителей к участию в проведении экспертного исследования.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Частью 3 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Учитывая изложенное, суд не усматривает препятствий для предоставления лицам, участвующим в деле возможности присутствовать при проведении экспертизы.

Согласно сведениям, предоставленным истцами, общество с ограниченной ответственностью ТДР "Владимир-Регион" (ОГРН 1083327000679), во владении которого находится системный блок (ЭВМ), подтвердило согласие обеспечить доступ эксперту к такому оборудованию по адресу: г. Владимир, ул. Офицерская, д. 9А, в любой будний день с 9 по 18 часов.

С учетом удовлетворения ходатайства сторон об участии их представителей в исследовании оспоренных документов суд обязывает эксперта не позднее, чем за неделю, проинформировать суд в письменном виде о запланированных времени и дате проведения исследования по адресу: г. Владимир, ул. Офицерская, д. 9А. Сторонам предлагается проконтролировать поступления такого сообщения от эксперта посредством материалов электронного дела, размещенного в картотеке арбитражных дел.

С учетом назначения судебной экспертизы судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дата судебного заседания определена с учетом сроков проведения экспертизы и запланированных на май месяц отпусков судей коллегии (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

На основании изложенного и руководствуясь 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств судебную компьютерно-техническую экспертизу.

Поручить проведение судебной компьютерно-технической экспертизы эксперту автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (ул. Большая Тульская, д. 46, Москва, 115191) Андриишину Александру Игоревичу.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Определить местом проведения судебной экспертизы помещение общества с ограниченной ответственностью ТДР "Владимир-Регион" (ОГРН 1083327000679) по адресу: г. Владимир, ул. Офицерская, д. 9А.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: определить даты создания и изменения электронных документов Microsoft Word (файлов) "владимирский стандарт-ТВ" и "владимирский стандарт-ТВ-2003", предположительно датированных (созданных) 02.09.2003.

Установить размер вознаграждения эксперта - 105 000 рублей.

Установить срок проведения экспертизы - 10 дней с момента доступа эксперта к указанным объектам исследования (месту их хранения).

Судебная экспертиза должна быть завершена и заключение представлено не позднее 18.04.2024 в Суд по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва.

К заключению должны быть приложены, в том числе исследованные экспертом в ходе проведения экспертизы файлы (документы) на электронном носителе и их распечатка на бумажном носителе, а также описание системного блока (ЭВМ), на котором они были обнаружены.

Обязать эксперта создать условия для проведения исследования вышеуказанных объектов в присутствии лиц, участвующих в деле (их представителей). Для этого обязать эксперта проинформировать суд и общество с ограниченной ответственностью ТДР "Владимир-Регион" (ул. Офицерская, д. 9А, г. Владимир, ОГРН 1083327000679) о дате и времени проведения исследования за пять рабочих дней до проведения такого исследования.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ТДР "Владимир-Регион" (ОГРН 1083327000679), во владении которого находится системный блок (ЭВМ), на котором хранятся вышеуказанные электронные документы (файлы) обеспечить доступ эксперту к такому оборудованию.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они (их представители) вправе присутствовать при проведении экспертом исследования.

В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов и сведений для проведения экспертизы они вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством об истребовании дополнительных документов и сведений, которые будут представлены экспертам на основании определения суда.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам.

Обратить внимание эксперта, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

Разъяснить эксперту, что при проведении экспертизы и подготовке заключения он должен осуществлять исследование только в рамках поставленных перед ним вопросов и избегать оценки доводов лиц, участвующих в деле, не относящихся к предмету исследования, заданному определением суда.

Отложить судебное разбирательство на 25.04.2024 на 12:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал N 4.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Борзило

Судья

Е.Ю. Пашкова