г. Краснодар |
|
02 сентября 2024 г. |
Дело N А32-33424/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от акционерного общества "Сембол Улусларарасы Ятырым Тарым Пейзаж Иншаат Туризм Санай ве Тиджарет Аноним Ширкет" - Филатовой Е.А. (доверенность от 11.03.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" Клочкова Антона Леонидовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу N А32-33424/2014 (Ф08-6408/2024), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансКомСтрой" (далее - должник) конкурсный управляющий Клочков А.Л. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ООО "Комплект Дизайн" (далее - общество) в размере 4 259 397 рублей 28 копеек из реестра требований кредиторов должника.
Определением от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что ликвидация общества в отсутствие у него правопреемников и заинтересованных лиц является основанием для удовлетворения заявленных требований. Суды необоснованно возложили на конкурсного управляющего обязанность по розыску правопреемников кредитора и исключение его требований из реестра в отсутствие судебного акта.
В судебном заседании представитель акционерного общества "Сембол Улусларарасы Ятырым Тарым Пейзаж Иншаат Туризм Санай ве Тиджарет Аноним Ширкет" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением от 13.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением от 26.09.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества в размере 4 259 397 рублей 28 копеек.
29 июня 2022 года УФНС России по Тульской области в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) за ГРН 2227100226769.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что нахождение в реестре требований кредиторов должника ликвидированного общества нарушает права и законные интересы правоспособных кредиторов и противоречит цели процедуры конкурсного производства - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов, поскольку уменьшает часть конкурсной массы, которая подлежит распределению в их пользу, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве").
Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает решение компетентного органа, которым требования такого кредитора включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.
Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.
Само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс). В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота).
Положения статьи 64 Гражданского кодекса предусматривают дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В частности, в силу пункта 5.2 названной статьи в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Нормы статей 382, 384 Гражданского кодекса предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке в полном объеме или в части.
В связи с этим исключение из реестра требования кредитора, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на замену такого кредитора его правопреемником (статья 48 Кодекса).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая разъяснения, данные в пункте 5 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, установив, что сама по себе ликвидация общества не является достаточным основанием для исключения из реестра ранее принадлежавшего ему требования, установленного вступившим в законную силу судебным актом, суды пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Суды верно отметили, что исключение требований кредитора (дебиторской задолженности общества к должнику) из реестра противоречит порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов; может повлечь нарушение прав и законных интересов возможных правопреемников общества на осуществление замены кредитора в реестре требований кредиторов должника.
Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, коллегия окружного суда принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 N 307-ЭС18-15392(3) по делу N А56-67582/2015, согласно которой является несостоятельным довод о том, что вызванная ликвидацией организации неопределенность относительно личности кредитора, которому принадлежит включенное в реестр требование, создает препятствия при проведении процедуры банкротства. В подобных случаях, как указал Верховный Суд Российской Федерации, следует исходить из того, что до осуществления процессуальной замены требования такого кредитора не учитываются при определении количества голосов на собрании кредиторов, а также в иных случаях, где требуется наличие определенного порогового значения (например, при оспаривании сделок - статья 61.9 Закона о банкротстве). В то же время должник вправе внести причитающиеся для погашения данного требования денежные средства на депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса, статья 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1).
Обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий не представил суду доказательств исполнения обязательств перед кредитором, в том числе путем перечисления денег в депозит нотариуса, извещения учредителей ликвидированного кредитора должника (их правопреемников). В силу абзаца 2 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Доказательства, свидетельствующие об истечении указанного срока на момент подачи рассматриваемого заявления, в материалы дела не представлены.
Между тем, как обоснованно указали суды, вопрос об исключении требований указанного кредитора в последующем может быть разрешен при распределении конкурсным управляющим денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы должника, в случае установления отсутствия правопреемника по требованию.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении суда округа от 13.03.2024, принятом при разрешении спора со схожими обстоятельствами (определением Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2024 N 308-ЭС23-1270 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу N А32-33424/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Ю.О. Резник |
Судьи |
Е.В. Андреева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд отклонил кассационную жалобу конкурсного управляющего на определение о невозможности исключения требований ликвидированного общества из реестра кредиторов, указав, что ликвидация не является основанием для исключения, и отсутствие правопреемников не нарушает права других кредиторов. Суд подтвердил, что исключение возможно только на основании вступивших в силу судебных актов.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2024 г. N Ф08-6408/24 по делу N А32-33424/2014
Хронология рассмотрения дела:
06.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9121/2024
06.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9119/2024
30.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9123/2024
18.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6424/2024
17.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6841/2024
17.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6856/2024
16.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7239/2024
02.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6408/2024
08.08.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9429/2024
08.08.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9426/2024
08.08.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9469/2024
19.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6425/2024
20.06.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5752/2024
13.06.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5753/2024
07.06.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5747/2024
07.06.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5754/2024
24.05.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5745/2024
21.05.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5749/2024
21.05.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5756/2024
13.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1253/2024
29.12.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19723/2023
18.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8009/2023
18.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8010/2023
23.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5268/2023
09.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8293/2023
09.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8254/2023
31.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-541/2023
12.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11984/2022
05.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19859/2022
23.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11236/2022
26.08.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13875/2022
12.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7632/2022
09.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8556/2022
01.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7292/2022
16.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5460/2021
04.04.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20681/20
17.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12795/20
17.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12727/20
15.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10443/20
01.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10428/20
23.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12834/20
22.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12774/20
04.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4921/20
03.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4749/20
22.06.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8025/20
17.01.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22450/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33424/14
22.08.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33424/14
18.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2480/19
15.03.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33424/14
30.01.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19988/18
24.01.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21248/18
06.12.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18732/18
03.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10052/18
12.11.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33424/14
01.10.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33424/14
26.09.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33424/14
13.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7669/18
10.09.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9840/18
13.07.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33424/14
30.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20780/16
17.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3171/18
22.02.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33424/14
19.02.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-506/18
15.01.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10329/17
17.10.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4352/17
11.10.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33424/14
07.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6015/17
10.08.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5166/17
17.07.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33424/14
13.06.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7376/17
09.06.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6734/17
14.05.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4970/17
24.04.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33424/14
06.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1921/17
16.01.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14330/16
01.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5691/16
22.06.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4769/16
31.05.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7468/16
12.04.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2827/16
04.03.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1682/16
01.03.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1287/16
08.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10420/15
14.01.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9663/15
21.12.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18465/15
16.12.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16231/15
01.12.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8596/15
11.11.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9585/15
28.10.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33424/14
19.10.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7965/15
28.09.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33424/14
23.09.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6804/15
17.08.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9522/15
10.07.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9989/15
30.06.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33424/14
29.06.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33424/14
26.06.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33424/14
26.06.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8499/15
13.05.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8232/15
13.05.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8231/15
24.10.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33424/14