Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 310-ЭС20-2489 (14) по делу N А23-8191/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 310-ЭС20-2489 (14) по делу N А23-8191/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Журавлева Ивана Александровича, Журавлева Николая Александровича, Журавлевой Веры Александровны, Журавлевой Александры Александровны, Журавлевой Анастасии Александровны

на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2023 по делу N А23-8191/2017 о банкротстве публичного акционерного общества "Пятовское карьероуправление" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пятовское" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 173 120 110,51 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2022, требование общества "Торговый Дом Пятовское" в размере 172 920 110,51 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В части установления требования в размере 200 000 рублей государственной пошлины производство по заявлению прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" как лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 21.04.2021.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2023 оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 21.04.2021.

Впоследствии правопреемники привлекаемого к субсидиарной ответственности лица Журавлева Александра Андреевича - Журавлев И.А., Журавлев Н.А., Журавлева В.А., Журавлева А.А., Журавлева А.А. обратились в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 21.04.2021.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2023 оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 21.04.2021.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, пришли к выводу об обоснованности и подтвержденности требований общества "Торговый Дом Пятовское" к должнику, а также о наличии оснований для субординации данных требований.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов