Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2024 г. N 305-ЭС20-23942(25-27) по делу N А40-258031/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2024 г. N 305-ЭС20-23942(25-27) по делу N А40-258031/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтика плюс аналитика" (далее - компания), Семенова Дмитрия Сергеевича и Семеновой Татьяны Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Руссо Хеми М" (далее - должник, общество),

установила:

при новом рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, заявление конкурсного управляющего обществом о привлечении к субсидиарной ответственности Орлова А.И., Семенова Д.С., Семеновой Т.С., Семенова С.С. удовлетворено в части: Семенов Д.С., Семенова Т.С., Семенова С.С. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в удовлетворении остальной части отказано. Производство в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности Семенова С.С., в данной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить обжалуемое постановление в части отказа в привлечении Семенова С.С. к субсидиарной ответственности.

Семенов Д.С. и Семенова Т.С., ссылаясь в кассационных жалобах на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты в части привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Орлова А.И., принять в указанной части новое решение.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что Семенов Д.С., Семенова Т.С., Семенов С.С. (в лице Замятиной Д.А., привлеченной к субсидиарной ответственности), совместно с Замятиной Д.А. составляли единый центр принятия решений, касающихся хозяйственной деятельности должника. Совместно они принимали решения при совершении действий, в частности, по переводу финансовой и хозяйственной деятельности должника на новое подконтрольное юридическое лицо (ООО "Руссо Хеми"), которые усугубили неплатежеспособность должника и привели его к банкротству. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения данных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности Орлова А.И., суды, принимая во внимание постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по настоящему делу о банкротстве, исходили из того, что привлечение к субсидиарной ответственности фактически является дублирующим и взаимоисключающим с уже разрешенным заявлением о привлечении к ответственности в виде взыскания убытков.

Отменяя судебные акты в части привлечения к субсидиарной ответственности несовершеннолетнего Семенова С.С., суд округа исходил из отсутствия доказательств того, что Семенов С.С. каким-либо образом участвовал в перераспределении долей в обществах и получил от этого какую-либо выгоду.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтика плюс аналитика", Семенову Дмитрию Сергеевичу и Семеновой Татьяне Сергеевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова