Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2024 г. N 305-ЭС21-16605(10) по делу N А40-165463/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2024 г. N 305-ЭС21-16605(10) по делу N А40-165463/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансавто" (далее - общество "Трансавто") Симонцева Игоря Алексеевича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТУТТА" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 признано недействительной сделкой перечисление с 29.08.2018 по 26.03.2019 с расчетного счета должника в пользу общества "Трансавто" денежных средств в сумме 3 891 450 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Трансавто" в пользу должника денежных средств в указанной сумме, восстановлена задолженность должника перед обществом "Трансавто".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2023, конкурсному управляющему ответчика отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение от 08.04.2022. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 9, 117, 259, 264 АПК РФ и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова