Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2024 г. N 305-ЭС21-20760(2,3) по делу N А40-222274/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2024 г. N 305-ЭС21-20760(2,3) по делу N А40-222274/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Развитие" (далее - должник, общество "ФСК Развитие") в лице конкурсного управляющего Калининой Ольги Вячеславовны, Рындак Марии Константиновны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2023 по делу N А40-222274/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 13.07.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности, принадлежащей обществу "ФСК Развитие", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" в размере 3 763 748,60 руб. (лот N 1), в отношении Шевченко Олега Васильевича в размере 21 564 578,11 руб. (лот N 2).

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и признавая неподтвержденной совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования, суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях порядка проведения торгов, прав и законных интересов кредиторов должника и иных лиц, согласованности и неправомерности действий участников торгов.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 18 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителями не представлено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов