Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-19816 (2) по делу N А40-14584/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом Банк "Югра" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 по делу N А40-14584/2022 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Московский телевизионный завод "Рубин" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд заявлением о включении задолженностей в размере 241 414 010 рублей 27 копеек и 185 352 671 рубль 41 копейка в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) как обеспеченных залогом имущества должника.
В отдельное производство выделено требование банка в части включения в реестр 185 352 671 рубля 41 копейки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023, требование банка в размере 241 414 010 рублей 27 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о включении требования в третью очередь реестра как обеспеченного залогом имущества должника.
16.02.2024 материалы дела N А40-14584/2022 были истребованы в Арбитражном суде города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не у
