Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-4490 по делу N А40-211913/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Русагро" (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу N А40-211913/2022 о несостоятельности (банкротстве) Бурова Владислава Юрьевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Тихомирова Виктория Георгиевна обратилась в суд с заявлением об истребовании у государственных и регистрирующих органов - Управления ЗАГС города Москвы, ИФНС по г. Солнечногорску Московской области, Отдела лицензионно-разрешительной работы по Центральному административному округу г. Москвы, Федерального агентства воздушного транспорта, а также у Общероссийской общественной организации "Деловая Россия" (далее - общественная организация) документов и сведений о должнике и его имуществе согласно приведённому перечню.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024, заявление удовлетворено в части истребования у государственных и регистрирующих органов сведений о должнике и его имуществе. Отказано в истребовании сведений у общественной организации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и принять по делу новый судебный акт об истребовании у общественной организации запрошенных сведений.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не установили оснований для истребования сведений о должнике у общественной организации.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-4490 по делу N А40-211913/2022
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
18.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24867/2023
29.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89787/2023
17.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11603/2024
15.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8066/2024
12.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8267/2024
14.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24867/2023
13.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2358/2024
04.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78820/2023
26.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79889/2023
12.12.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-211913/2022
06.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62909/2023
23.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18943/2023