Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 апреля 2024 г. N С01-311/2024 по делу N А20-1353/2023 Суд оставил без изменения вынесенное ранее постановление суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, поскольку истцом не доказан факт обладания исключительными правами на спорное фотографическое произведение

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 апреля 2024 г. N С01-311/2024 по делу N А20-1353/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Карины Геннадьевны (г. Уральск, ОГРНИП 322631200115977) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1353/2023 от 10.08.2023 и на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Карины Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Совершенно Секретно Трейд" (ул. Пачева, д. 36, пом. 307, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360051, ОГРН 1187746943207) о взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вьюновой Виктории Владимировны.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Смирновой Карины Геннадьевны - Стеценко Д.В. (по доверенности от 13.01.2024);

от общества с ограниченной ответственностью "Совершенно Секретно Трейд" - Арутюнова А.Б. (по доверенности от 16.02.2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смирнова Карина Геннадьевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Совершенно Секретно Трейд" (далее - общество) о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, из которых 180 000 рублей - за факт воспроизведения фотографии и доведения до всеобщего сведения, 20 000 рублей - за использование фотографии в отсутствие информации об авторе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вьюнова Виктория Владимировна.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2023, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2023 по делу N А20-1353/2023 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1353/2023 от 10.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по тому же делу, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании кассационной жалобы, поданной в Суд по интеллектуальным правам, предприниматель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Вьюнова Виктория Владимировна является автором фотографического произведения с изображением взорвавшегося автобуса и обладателем его исключительных прав.

Истец указывает, что фотоизображение создано 12.08.2021 в 21 час. 38 мин. на камеру мобильного телефона Huawei Honor 20, модель YAL-L21, что подтверждается файлом изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF, скриншотом публикации, оригиналом фото в максимальном размере 2,8 МБ.

Между Вьюновой В.В. (автором фото) и Смирновой К.Г. заключен договор доверительного управления исключительными правами от 22.08.2022 N 1 на спорное фотографическое произведение.

Предприниматель 27.09.2022 заключил с ФГУП "Всероссийская телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ФГУП ВГТРК ГТРК, компания) лицензионный договор N 1, по условиям которого последнему передана неисключительная лицензия на использование фотоизображения. Стоимость права использования фотоизображения установлена в размере 90 000 рублей.

Истцу стало известно, что на странице сайта с доменным именем sovsekretno.ru, расположенной по адресу https://www.sovsekretno.ru/news/pri-vzryve-v-avtobuse-v-voronezhe-poluchili-travmy-19-chelovek/ размещена информация с названием "При взрыве в автобусе в Воронеже получили травмы 19 человек", в которой использовано спорное фотографическое произведение, что подтверждается протоколами "ВЕБДЖАСТИС" от 04.11.2022 N 1667574412471, от 05.10.2022 N 1664928194788, N 1664928455846. Владельцем сайта с доменным именем sovsekretno.ru является общество. В подтверждение изложенных обстоятельств представлены скриншоты страниц сайта с доменным именем sovsekretno.ru.

Ссылаясь на нарушение авторских прав на фотографическое произведение, истец направил ответчику претензию с требованиями удалить спорную фотографию и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Поскольку общество оставило без удовлетворения требования о выплате компенсации, предприниматель обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт наличия у предпринимателя полномочий на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства Вьюновой В.В. и нарушения обществом этого права, определил компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в общем размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, отменил решение суда первой инстанции, принял новый судебный акт об отказ в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности истцом факта обладания исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Суд по интеллектуальным правам считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности авторства Вьюновой В.В. на спорное фотографическое произведение.

Суд апелляционной инстанций пришел к выводу о недоказанности истцом факта обладания исключительными правами на спорное фотографическое произведение, исходя из того, что спорное произведение впервые опубликовано 12.08.2021 21 час 52 мин на сайте федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская телевизионная и радиовещательная компания Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Воронеж" (далее - ФГУП ВГТРК ГТРК "Воронеж") с указанием в качестве автора Софьи Квасовой, то есть спустя 14 минут после его создания, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 24.05.2023 N 1684928120111.

Коллегия судей кассационной инстанции, сопоставив доводы заявителя кассационной жалобы с материалами дела, не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанций ввиду следующего.

Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Так, из представленных ответчиком протоколов автоматизированной системы "ВЕБДЖАСТИС" от 24.05.2023 N 1684928120111, от 01.06.2023 N 1685600017223 и N 1685600586571 следует, что спорное фотографическое произведение опубликовано 12.08.2021 21 час 52 мин на интернет-сайте ФГУП ВГТРК ГТРК "Воронеж", на интернет-странице сайта news life.pro (https://newslife.pro/voronezh/292524859/) 13.08.2021 в 9 час. 30 мин, на интернет-странице сайта Life.ru (https://life.ru/p/1428409) 13.08.2021 в 13 час. 05 мин, на которых в качестве авторов указаны Софья Квасова, Ространснадзор и электронное СМИ - "Государственные вести", информация об авторстве Вьюновой В.В. отсутствовала.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт наличия исключительных прав Вьюновой В.В., в защиту которых заявлен иск, именно по состоянию на 12.08.2021 - 13.08.2021.

Кроме того, рассматривая доводы предпринимателя о том, что спустя 14 минут после создания фотографии она была передана Вьюновой В.В. сотруднику ФГУП ВГТРК ГТРК без заключения договора о передаче исключительных прав, а также в последующем ввелись в течение года переговоры по вопросу передачи исключительных прав, апелляционный суд отметил, что данные обстоятельства документально не подтверждены.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал, что обстоятельства настоящего спора и имеющиеся в деле доказательства не позволяют дать разумное экономическое объяснение тому, для чего компании, сотрудник которой находился на месте происшествия и подготовил видеорепортаж, потребовалось приобретать сделанное на телефон фотоизображение у непрофессионального фотографа, вместо того, чтобы самому сделать снимок на профессиональном оборудовании; для чего компании по истечении более одного года с момента размещения на своем сайте фотоизображения приобретать у предпринимателя за 90 000 рублей неисключительную лицензию на использование произведения, которое к тому времени уже утратило свою актуальность и коммерческую ценность, как объект привлекающий внимание посетителей сайта.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, находит их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции отмечает, что оценка собранных по делу доказательств на их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, является прерогативой арбитражного суда, рассматривающего спор по существу заявленных требований, то есть судов первой и апелляционной инстанций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 273-О-О).

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании объектов интеллектуальной собственности. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав или права на их защиту, а также факт использования ответчиком соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Установление соответствующих обстоятельств относится к вопросам факта, входящим в полномочия суда, рассматривающего спор по существу.

Как следствие, доводы заявителя кассационной жалобы об оспаривании недоказанности факта принадлежности исключительного права на спорную фотографию заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что недоказанность принадлежности истцу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, использование которых вменяется ответчику, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, соответственно суд не мог взыскать компенсацию за нарушение таких прав.

При таких обстоятельствах, довод предпринимателя о неправильном применении судом первой инстанции статьи 1301 ГК РФ не принимается коллегией судей суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки, в достаточной степени, мотивированных выводов судов.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суд апелляционной инстанции счел доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При этом Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым обратить внимание заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, согласно которой вопросы факта устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не относится в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, установление правообладателя, факта и обстоятельств правонарушения относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А20-1353/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Карины Геннадьевны (г. Уральск, ОГРНИП 322631200115977) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова