Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 апреля 2024 г. N С01-287/2024 по делу N А19-4801/2023 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, поскольку ответчик разместил спорное фотографическое произведение в своей публикации со ссылкой на авторство и источник заимствования, то есть с соблюдением положений законодательства о цитировании

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 апреля 2024 г. N С01-287/2024 по делу N А19-4801/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ул. имени Тулака, д. 1А, оф. 3, каб. 11, г. Волгоград, Волгоградская обл., 400119, ОГРН 1163443072484) на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4801/2023 от 14.08.2023 и на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" к автономной некоммерческой организации популяризации культурного, природного и этнического наследия Иркутской области "Байкал" (ул. Франк-Каменецкого, д. 28/2, кв. 18, г. Иркутск, Иркутская область, 664026, ОГРН 1183850012620) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации популяризации культурного, природного и этнического наследия Иркутской области "Байкал" (далее - АНО "Байкал") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 170 864 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2023 оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4801/2023 от 14.08.2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по тому же делу, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании кассационной жалобы, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы считает, что в настоящем деле судами неверно применены нормы статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

АНО "Байкал" представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечили. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Сатыренко А.М. является автором фотографического произведения "Лаборатория", то подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14.10.2022, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2022-4-1341 согласно которому нотариусом был произведен осмотр доказательств, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "IMG_2521.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко.

По договору N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019, с учетом положений дополнительного соглашения от 10.09.2019 N 2 к данному договору, Сатыренко А.М. (учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения обществу "Восьмая заповедь" (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3.2 Договора).

Таким образом, объектом управления истцом являются исключительные права на указанное выше фотографическое произведение.

Обществу "Восьмая заповедь" стало известно, что на странице сайта с доменным именем orda-info.online, расположенной по адресу https://orda-info.online/tri-cheloveka-umerli-ot-koronavirusavirkutskoj-oblasti-za-sutki/ была размещена информация с названием "Три человека умерли от коронавируса в Иркутской области за сутки", в которой было использовано фотографическое произведение "Лаборатория". Владельцем сайта с доменным именем orda-info.online является АНО "Байкал". В подтверждение изложенных обстоятельств представлены скриншоты страниц сайта с доменным именем orda-info.online.

Ссылаясь на нарушение авторских прав на фотографическое произведение, истец направил ответчику претензию от 12.01.2023 N 31-10-01П с требованиями удалить спорную фотографию и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Поскольку АНО "Байкал" оставило без удовлетворения требования о выплате компенсации, общество "Восьмая заповедь" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта авторства Сатыренко А.М. на заявленное фотографическое произведение, принадлежности обществу "Восьмая заповедь" права на защиту исключительного права на него, однако пришел к выводу о его размещении в процессе цитирования другого источника информации, в котором имелись сведения о том, что Сатыренко А.М. является автором данного фотографического произведения, в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Суд по интеллектуальным правам считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав мнение представителя учреждения, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Проанализировав предусмотренные действующим законодательством критерии, позволяющие свободно использовать соответствующее произведение, суды пришли к верному выводу о том, что эти критерии в рассматриваемой ситуации ответчиком соблюдены. Суждения судов по обозначенному поводу должным образом мотивированны.

Так, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что сетевым изданием "Орда Инфо" опубликовано информационное сообщение с использованием спорной фотографии, демонстрирующей процесс лабораторной диагностики covid-19, отображающей события, иллюстрирующие опубликованное информационное сообщение, установили, что произведение было использовано АНО "Байкал" в информационных целях, что соответствует одной из целей, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ.

Из обжалуемых судебных актов также следует, что объем, в котором АНО "Байкал" использовало произведение общества, расценен судами как оправданный информационной целью цитирования.

В части указания автора суды приняли во внимание то, что интернет-порталом "Российской газеты" не был указан автор фотографического произведения, в свойствах файла авторство так же не было указано, однако ответчик установил информацию, идентифицирующую создателя фотографического произведения.

При использовании произведения истца ответчик в целях обеспечения соблюдения законодательства о защите прав интеллектуальной собственности сведения об используемой фотографической цитате отобразил в ежемесячной подборке цитирования "Фотоцитаты - июль 2020", размещенной по адресу https://orda-info.online/fotocitaly-ijul-2020/ в следующем объеме: "https://orda-info.online/tri-cheloveka-umerli-ot-koronavirusa-v-irkutskoj-oblasti-za-sutki/ Фото: Satyrenko / iStock, опубликовано 09.04.2020 интернет-порталом "Российской газеты" по адресу hrtps://rg.ru/2020/04/09/fsin-otkryla-49-laboratorij-dlia-testirovaniiazakliuchennyh-na-koronavirus.html".

Суд кассационной инстанции также отмечает, что суды при принятии обжалуемых судебных актов исходили также из того, что обстоятельства законности использования спорного произведения относятся к бремени доказывания ответчика, который помимо заявления о том, что произведение было использовано в рамках свободного использования, представил соответствующие доказательства данного обстоятельства.

Истец, вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций о фальсификации представленных ответчиком доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял. Выражение в процессуальных документах, поданных в суд, несогласия с содержанием представленных доказательств само по себе не является заявлением об их фальсификации.

Таким образом, поскольку ответчик разместил спорное фотографическое произведение в своей публикации со ссылкой на авторство и источник заимствования, то есть с соблюдением положений действующего законодательства о цитировании, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком не были соблюдены требования к указанию автора фотографии и источника заимствования заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции и направлены на переоценку доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда первой инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, Суд по интеллектуальным правам полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4801/2023 от 14.08.2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова