Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2024 г. N 304-ЭС24-6186 по делу N А46-12610/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2024 г. N 304-ЭС24-6186 по делу N А46-12610/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Пестова Павла Михайловича (должника) на определение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2024, принятые в деле N А46-12610/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора займа от 01.12.2017 на сумму 6 000 000 рублей, заключенного между должником и Гуренко Сергеем Николаевичем (кредитором), применении недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Пестов П.М. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств совершения сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Реальный характер займа установлен судом общей юрисдикции и в рассматриваемом споре при разрешении вопроса о включении требования Гуренко С.Н. в реестр, поэтому заявление отклонено в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Пестову Павлу Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова