Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2024 г. N 309-ЭС22-8731 (11) по делу N А50-17261/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2024 г. N 309-ЭС22-8731 (11) по делу N А50-17261/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ДОМ.РФ"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2024 по делу N А50-17261/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 14" (далее - должник),

установил:

обжалуемыми судебными актами разрешены разногласия, возникшие меду конкурсным управляющим и обществом "ДОМ.РФ", установлена календарная очередность погашения текущих платежей общества "ДОМ.РФ" в картотеке неисполненных расчетных документов по расчетному счету должника и очередность удовлетворения требований общества "ДОМ.РФ" в составе пятой очереди текущих платежей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая разногласия, суды руководствовались статьями 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", и не усмотрели оснований для отнесения платежей по арендной плате к эксплуатационным платежам и признали их подлежащими погашению в порядке пятой очереди реестра текущих платежей. Определяя календарную очередность погашения текущих платежей кредитора, суды исходили из того, что в данном конкретном случае учет спорных требований следует производить с даты обращения кредитора к конкурсному управляющему с соответствующим требованием.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов