Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2024 г. N 303-ЭС21-22557 (7) по делу N А73-6881/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2024 г. N 303-ЭС21-22557 (7) по делу N А73-6881/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" (далее - должник) Семеновой Татьяны Андреевны на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2024 по делу N А73-6881/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признана недействительной сделка по начислению Глухову С.Е. заработной платы в размере 944 417,09 руб. на основании приказа от 02.10.2017 о приеме на работу; аннулирована задолженность должника перед Богдановой Е.Г. (правопреемник Глухова С.Е.) в размере 944 417,09 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2024, определение от 21.09.2023 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу, что с настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился за пределами срока исковой давности для оспаривания сделки по специальным основаниям. Оснований для признания спорной сделки недействительной по общим основаниям и для применения к сделке общего срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов