|
19 июня 2024 г.
|
А73-6881/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Самар Л.В.
судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Универсальные финансовые решения"
на определение от 24.04.2024
по делу N А73-6881/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
по вопросу о привлечении акционерное общество "Универсальные финансовые решения" (ранее 07.07.2022 Система лизинг 24 (акционерное общество), ИНН 7713545401) к ответственности, предусмотренной главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Семеновой Т.А. (вх. N э158636 от 21.08.2023)
к Богданову Михаилу Николаевичу, Ханукаеву Василию Викторовичу, Глухову Георгию Евстропьевичу, Цибульской Ксении Георгиевне
о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок
по делу о признании ООО "Амурэнергоресурс" (ИНН 2721174945, ОГРН 1102721002449, адрес: 680022, г. Хабаровск, ул. Алтайская, 9, оф. 5) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2020 ООО "Амурэнергоресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Турушев В.М.
Определением от 06.06.2022 конкурсным управляющим утверждена Семёнова Т.А., из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
В рамках дела о банкротстве Семенова Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок - заключенного 21.09.2015 между ООО "Амурэнергоресурс" и Богдановым Михаилом Николаевичем договора купли-продажи Тоуота Highlander, VIN JTEES42A602205464, заключенного 23.09.2015 между Богдановым Михаилом Николаевичем и Ханукаевым Василием Викторовичем договора купли-продажи Тоуота Highlander, VIN JTEES42A602205464.
Определением от 23.08.2023 заявление принято к производству, рассмотрение назначено в судебное заседание на 16.10.2023, которое неоднократно откладывалось в связи с истребованием доказательств, уточнением инициатором требования.
В ходе рассмотрения спора 12.10.2023 от конкурсного управляющего поступило уточненное требование, в соответствии с которым Семёнова Т.А. просит признать недействительными сделки:
- договор от 21.09.2015 между ООО "Амурэнергоресурс" в лице Глухова Г.Е. и Богдановым М.Н. купли-продажи автомашины Тоуота Highlander, VIN JTEES42A602205464,
- договор от 23.09.2015 между Богдановым М.Н. и Ханукаевым В.В. купли-продажи Тоуота Highlander, VIN JTEES42A602205464,
- договор от 28.03.2023 между Ханукаевым В.В. и Цибульской К.Г. купли-продажи Тоуота Highlander, VIN JTEES42A602205464.
В ходе заседания 16.10.2023 представитель управляющего подержала уточненные требования, судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, определением от 16.10.2023 в качестве соответчика привлечена Цибульская К.Г., к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены бывший конкурсный управляющий Турушев В.М., акционерное общество "Универсальные финансовые решения" (ранее 07.07.2022 Система лизинг 24 (акционерное общество), ИНН 7713545401).
Также в ходе рассмотрения дела в соответствии с заявленными требованиями судом истребованы дополнительные доказательства от органов ЗАГСа, страховых компаний, ГИБДД, Социального Фонда России, а также от АО "Универсальные финансовые решения" - копию договора лизинга N 2012/27-5956/ДВ/03250/001 от 07.09.2012, документы относительно исполнения сторонами указанного договора, в том числе доказательства исполнения денежного обязательства (платежные поручения, иные документы с отражением сведений о плательщиках).
Вышеуказанные сведения от АО "Универсальные финансовые решения" запрашивались неоднократно определениями от 07.12.2023, 22.01.2024, 26.02.2024, однако определения об истребовании сведений не исполнены в полном объеме.
Определением от 26.02.2024 в судебное заседание 17.04.2024 назначено рассмотрение вопроса о привлечении в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "Универсальные финансовые решения" к ответственности за неисполнение определений суда.
В судебное заседание 17.04.2024 представитель АО "Универсальные финансовые решения" не явился, документы во исполнение определений суда, пояснения относительно вопроса о наложении штрафа не представлены.
Определением от 24.04.2024 в отношении АО "Универсальные финансовые решения" наложен судебный штраф за неисполнение определений суда в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Универсальные финансовые решения" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на фактическое исполнение определения суда от 07.12.2023 о представлении доказательств, однако судом наложен судебный штраф за неисполнение запроса о представлении доказательств, который невозможно было исполнить из-за их не корректировки и несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены главой 11 АПК РФ.
По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.
Судебный же штраф является мерой публично-правовой ответственности, представляющей собой имущественную санкцию штрафного характера, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, установленным АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуаль
