Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 мая 2024 г. N С01-2555/2023 по делу N А72-2002/2023 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и о возвращении жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А. (по взаимозаменяемости с судьей Борзило Е.Ю. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Яковлева Константина Владимировича (г. Ульяновск, ОГРНИП 317732500051418) на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2024 о возвращении кассационной жалобы по делу N А72-2002/2023

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Константину Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество "Сеть телевизионных станций") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Константину Владимировичу (далее - предприниматель, Яковлев К.В.) с иском о взыскании компенсации в размере 118 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Коржик", "Карамелька" из аудиовизуального произведения анимационного сериала "Три кота" на основании лицензионного договора N ДСТС-0469/2018 от 20.03.2018 и пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 707374 и N 707375 (с учетом уточненных исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ"

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, исковые требования удовлетворены частично: с Яковлева К.В. в пользу общества "Сеть телевизионных станций" взыскана компенсация в размере 59 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства и компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись c принятыми по делу судебными актами, Яковлев К.В. обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2024 кассационная жалоба Яковлева К.В. возвращена на основании абзаца 7 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзацем 7 части 1 статьи 281 АПК РФ" имеется в виду "абзацем 8 части 1 статьи 281 АПК РФ"

Яковлев К.В. 13.04.2024 повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2023 по делу N А72-2002/2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2024 кассационная жалоба Яковлева К.В. была возвращена ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с определением от 25.01.2024 Яковлев К.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы Суд по интеллектуальным правам не находит основания для его восстановления, считает, что жалоба подлежит возвращению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В абзацах третьем и четвертом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281, частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения. Жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы рассматривается согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальным составом судей суда кассационной инстанции в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В настоящем случае Яковлев К.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть подана Яковлевым К.В. в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения (25.01.2024), то есть по 26.02.2024 (понедельник, рабочий день) включительно.

Как следует из материалов дела жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы подана в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр" лишь 26.05.2024, то есть за пределами срока для подачи жалобы на определение суда кассационной инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем никак не мотивировано, не указаны конкретные обстоятельства, в силу которых истец пропустил процессуальный срок, соответствующих документальных подтверждений не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

В пункте 32 Постановления N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование доводов о пропуске срока по уважительной причине, заявитель жалобы ссылается на то, что причиной пропуска послужило то, что ему неоднократно было отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

Вместе с тем, указанная причина пропуска срока не соотносится с вышеизложенными обстоятельствами уважительности причин и нормами, связанными с порядком обжалования, ввиду чего не подлежит учету. Иных доводов об уважительности пропуска срока или невозможности подачи жалобы в срок не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, учитывая отсутствие в ходатайстве доводов, и подтверждающих их доказательств, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока и принятия жалобы Яковлева К.В. к производству.

Таким образом, кассационная жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2024 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Яковлева Константина Владимировича о восстановлении процессуального срока отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Яковлеву Константину Владимировичу жалобу на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2024 о возвращении кассационной жалобы по делу N А72-2002/2023.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дело находится в производстве судьи Борзило Е.Ю.

Судья

Д.А. Булгаков