Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 11АП-12202/23 по делу N А72-2002/2023

г. Самара

12 сентября 2023 г.

Дело N А72-2002/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Константина Владимировича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2023 года по делу N А72-2002/2023, по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Константину Владимировичу

о взыскании компенсации в размере 118 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Коржик", "Карамелька" из аудиовизуального произведения анимационного сериала "Три кота" на основании Лицензионного договора N ДСТС-0469/2018 от 20.03.2018; о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных издержек в размере 103 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Константину Владимировичу с заявлением о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей "Коржик", "Карамелька" из анимационного сериала "Три кота", взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374,N 707375, взыскании судебных расходов, государственной пошлины в размере 2000 руб., судебных издержек в размере 103 руб., состоящие их почтовых расходов.

Определением суда от 22.03.2023 принято уточнение исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 118 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Коржик", "Карамелька" из аудиовизуального произведения анимационного сериала "Три кота" на основании Лицензионного договора N ДСТС-0469/2018 от 20.03.2018 и п. 3 ст. 1301 ГК РФ; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки в размере 103 руб., состоящие из почтовых расходов

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Яковлева Константина Владимировича (ОГРНИП 317732500051418, ИНН 732610485439) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) взыскана компенсация в размере 59 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Коржик", "Карамелька" из аудиовизуального произведения анимационного сериала "Три кота" на основании Лицензионного договора N ДСТС0469/2018 от 20.03.2018, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки в размере 103 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Яковлев Константин Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 сентября 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на изображения образа персонажей: "Коржик", "Карамелька" - персонажей из анимационного сериала "Три кота", что подтверждается Договором N 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к Договору N 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующим, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

Так же правообладателю принадлежат права на товарные знаки N 707374 и N 707375.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 01.03.2022 на сайте с доменным именем аниматорульяновск.рф был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения оказания услуг с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности. Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем аниматорульяновск.рф с рисунками (изображениями) персонажей, присутствующих в указанных договорах истцом был сделан вывод об их идентичности.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием оплаты компенсации.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что пытался урегулировать вопрос, но правообладатель на условия, предложенные ответчиком, не согласился, не согласен с размером компенсации, просил учесть часть 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Исковые требования истца обоснованы нарушением ответчиком исключительных прав истца на изображения персонажей "Коржик", "Карамелька" из аудиовизуального произведения анимационного сериала "Три кота", выразившемся в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений и предложения к оказанию услуг аниматоров на интернет-сайте сети "Интернет" с доменным именем аниматорульяновск.рф.

В обоснование заявленных требований, истец представил в материалы дела копии скриншотов страниц интернет-сайта с аниматорульяновск.рф, из которых следует, что на названном сайте размещены объекты интеллектуальной собственности, имущественные права на которые принадлежат истцу, путем размещения изображений, предложения к оказанию услуг аниматоров с использованием ростовых театральных костюмов в виде образов, созданных с использованием изображений спорных товарных знаков, персонажей.

Из указанных скриншотов, а также содержания интернет-сайта следует, что на данном сайте предлагаются услуги развлекательного характера с использованием театральных ростовых костюмов персонажей с открытым лицом, то есть, лицом актера, который играет роль соответствующего персонажа.

Согласно представленным сведениям в письме от 26.01.2023 N 1728 ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" на момент создания указанных скриншотов владельцем сайта являлся ответчик.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав истца на рисунки "Коржик", "Карамелька" из аудиовизуального произведения анимационного сериала "Три кота".

Суд первой инстанции, сравнив изображения спорных персонажей, с одной стороны, и размещенные на сайте аниматорульяновск.рф изображения аниматоров в ростовых театральных костюмах, с другой стороны, установил, что данные изображения аниматоров в ростовых театральных костюмах сходны до степени смешения с изображениями спорных персонажей и могут вызвать у рядового потребителя однозначную ассоциацию с персонажами фильма "Три кота" - "Коржик", "Карамелька" которым предоставлена правовая охрана.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на изображения персонажей фильма "Три кота" - "Коржик", "Карамелька" путем обеспечения возможности по оказанию комплекса действий, направленных на неправомерное использование спорных изображений посредством предложения к оказанию услуг аниматоров.

Спорная сумма компенсации определена истцом в общем размере 118 000 рублей, исходя из двукратной стоимости права использования произведения.

Компенсация рассчитана Обществом на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, в обоснование заявленных требований представлена копия лицензионного договора от 20.03.2018 N Д-СТС-0469/2018, стоимость права использования спорных произведений установленная указанным лицензионным договором составляет 59 000 руб., а следовательно, заявленная истцом компенсация в размере 118 000 руб. (59 000 руб. x 2) является разумной и обоснованной.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации, ссылаясь на тяжелое финансовое положение из-за снижения прибыли в сфере оказания услуг по проведению детских праздников ввиду сложившейся геополитической обстановки.

Учитывая мотивированное заявление ответчика о несогласии с размером компенсации, учитывая наличие основного критерия, являющегося, в соответствии с положением абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, принимая во внимание тот факт, что размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера, суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии оснований, для снижения размера компенсации ниже низшего предела: имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение), в связи с чем, признал подлежащим удовлетворению заявление ответчика о снижении размера компенсации ниже минимального размера с учетом абзаца третьего пункта 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - до 50% от рассчитанного истцом минимального размера компенсации, исходя из двукратный стоимости лицензионного договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции указал, что сумма компенсации нарушения исключительных авторских прав на рисунки "Коржик", "Карамелька" из аудиовизуального произведения анимационного сериала "Три кота", допущенное путем размещения на сайте с доменным именем аниматорульяновск.рф соответствующих изображений, составляет 59 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375 в размере 10 000 руб.

Истец обнаружили факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством оказания услуг аниматоров на интернет-сайте с доменным именем аниматорульяновск.рф, владельцем которого является предприниматель, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами со страниц указанного сайта.

Судом первой инстанции установлено сходство до степени смешения с товарными знаками N 707374, N 707375.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении услуг, указанных, в том числе в 41 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорные услуги и товары классифицируются как "услуги аниматоров" относятся к 41 классу МКТУ.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375, факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством оказания услуг аниматоров на интернет-сайте с доменным именем аниматорульяновск.рф, владельцем которого является ответчик, сходство до степени смешения с товарными знаками N 707374, N 707375.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375 в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованном расчете размера компенсации, судом апелляционной инстанции не принимаются.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ответчика не поступало заявления о контррасчете представленной суммы компенсации.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения являются правомерными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ осуществляется до 50% от установленной законом суммы.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано и подтверждено соответствующими доказательствами.

По заявлению ответчика, суд первой инстанции в соответствии со ст. 1252 ГК РФ правомерно снизил размер компенсации на пятьдесят процентов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2023 года по делу N А72-2002/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский