Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 305-ЭС19-16226 (18) по делу N А40-100462/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 305-ЭС19-16226 (18) по делу N А40-100462/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу лица, привлечённого к субсидиарной ответственности, - Барышникова Сергея Алексеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2024 по делу N А40-100462/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РБК Мани" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Барышников С.А. обратился в суд с жалобой на бездействие бывшего конкурсного управляющего должником Киселева Вадима Анатольевича и действующего конкурного управляющего должником Беляевского Павла Владимировича, выразившееся в невзыскании дебиторской задолженности с публичного акционерного общества "РБК" (далее - общество "РБК"). Заявитель также просил взыскать с управляющих 18 000 000 рублей убытков и проценты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2024, отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о необоснованности жалобы ввиду отсутствия в бездействии Киселева В.А. и Беляевского П.В. вменяемых им нарушений законодательства о банкротстве, а также к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ответчиков и убытками.

При этом суды указали, что оспариваемое поведение управляющих вызвано умышленными действиями самого Барышникова С.А. по заключению противоправной сделки по уступке прав требования к обществу "РБК" в пользу аффилированного с заявителем лица и последующему непредоставлению сведений и документов должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк