Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 г. N 308-ЭС24-7427 (1) по делу N А63-2758/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Онуфриевой Марины Николаевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2024 по делу N А63-2758/2019 о несостоятельности (банкротстве) Яшкунова Алексея Григорьевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров дарения недвижимого имущества от 07.08.2013 N 1 и N 2, заключенных меду супругой должника Яшкуновой Тамары Николаевны (даритель) и её сестрой - Онуфриевой М.Н. (одаряемый) в отношений помещений по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 46Д, и последующих договоров дарения названного имущества от 21.03.2016, заключенного между Онуфриевой М.Н. (даритель) и её дочерью - Онуфриевой Евгенией Ивановной (одаряемый).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2024, заявление удовлетворено; применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу отчуждённого имущества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемой цепочки сделок аффилированными лицами при наличии признаков несостоятельности должника, отсутствии экономической целе
