Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 305-ЭС22-3321 (13) по делу N А41-615/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 305-ЭС22-3321 (13) по делу N А41-615/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" в лице администрации городского округа Подольск (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023 по делу N А41-615/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональная перерабатывающая компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника по лоту N 1, проведенных в форме публичного предложения 05.09.2022, а также договора купли-продажи от 12.09.2022, заключенного по результатам торгов конкурсным управляющим должником и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-деловой центр "Кварт".

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить принятые по спору определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления администрации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указали на отсутствие доказательств нарушения порядка проведении торгов.

Суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов