Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 г. N 305-ЭС23-4861(3) по делу N А40-17226/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 г. N 305-ЭС23-4861(3) по делу N А40-17226/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сотникова Романа Эдуардовича (кредитора, далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2024, принятые в деле N А40-17226/2020 о несостоятельности (банкротстве) Бражникова Павла Вячеславовича (должника) по заявлению предпринимателя о включении в реестр требования мораторных процентов, начисленных в процедуре банкротства ООО "Новые традиции",

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2024, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на включение требования в реестр и заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную квалификацию срока на включение требования в реестр гражданина-должника, принятие судебных актов о правах не привлеченных к участию в споре лиц.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции, компетентный на оценку причины пропуска срока на включение требования в реестр, установил отсутствие у обозначенной кредитором причины объективного характера, поэтому отказал в восстановлении срока.

Довод о присуждении процентов не привлеченным к участию в деле лицам противоречит содержанию судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Сотникову Роману Эдуардовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова