Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-598/23 по делу N А40-17226/2020

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-17226/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г.Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сотникова Р.Э.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 по делу N А40-17226/20 (123-37) об отказе в удовлетворении заявления ООО "Курский мясоперерабатывающий завод" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бражникова Павла Вячеславовича (адрес регистрации: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 17, корп. 4, кв. 36; дата рождения 10.03.1963 год; место рождения: гор. Москва, дата смерти: 26.03.2017 года)

при участии в судебном заседании:

от Мартыновой Т.В.: Передерий А.Н. по дов. от 28.01.2020

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 03.02.2020 поступило заявление кредитора АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании должника-гражданина Бражникова Павла Вячеславовича несостоятельным (банкротом); определением от 10.02.2020 заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-17226/20- 123-37Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 в деле о банкротстве Бражникова Павла Вячеславовича применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Гражданин Бражников Павел Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Гончарова Екатерина Владимировна, ИНН 616113047405, член Союз арбитражных управляющих "Континент". Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 151 от 22.08.2020 года.

В Арбитражный суд города Москвы 24.03.2022 поступило требование ООО "Курский мясоперерабатывающий завод" о признании требования в сумме 8 435 677,70 руб. (проценты на просроченный основной долг) обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Бражникова П.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 в удовлетворении заявления ООО "Курский мясоперерабатывающий завод" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 отменено, произведена замена кредитора ООО "Курский мясоперерабатывающий завод" на процессуального правопреемника ИП Сотникова Р.Э.; признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника Бражникова П.В., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требование ИП Сотникова Р.Э. в размере 8 435 677,70 руб. (проценты на просроченный основной долг).

Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части, Мартынова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 23.12.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу N А40-17226/2020 в обжалуемой части отменено, обособленный в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный суд Московского округа, направляя обособленный спор на новое рассмотрение, указал, что судом апелляционной инстанции не оценен довод Мартыновой Т.В. о том, что начисление и взыскание с поручителя Бражникова П.В. договорных процентов по кредитным договорам основного должника - ООО "Новые традиции" за период с 29.01.2020 по 06.08.2020, то есть после введении 21.04.2019 в отношении основного должника первой процедуры банкротства, неправомерно.

Через канцелярию суда от Сотникова Р.Э. поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Мартыновой Т.В. изложил позицию по делу, требования Сотникова Р.Э. посчитал необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Девятым арбитражным апелляционным судом, с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Новые традиции" заключены кредитные договоры N 095801/0103 от 17.11.2009 года, N 105801/0015 от 24.05.2010 года, N 105801/0016 от 24.06.2010 года, N 115801/0014 от 13.05.2011 года, N 115801/0015 от 23.05.2011 года, N 115801/0020 от 26.07.2011 года, N 125801/0016 от 06.08.2012 года, N 125801/0017 от 06.08.2012 года, N 125801/0018 от 06.08.2012 года, N 125801/0019 от 06.08.2012 года, N 125801/0020 от 06.08.2012 года, N 125801/0021 от 06.08.2012 года, N 135801/0008 от 26.04.2013 года.

В целях обеспечения исполнения ООО "Новые традиции" обязательств по указанным кредитным договорам, между должником и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключены договоры поручительства и договор залога.

Решением Московского районного суда города Рязани от 20.06.2018 года по делу N 2-1004/2018 в пользу Банка солидарно с ООО "Новые традиции", Лихолита В.В., ООО "Солнечный", Бражникова И.П., Бражникова А.П., Мартыновой Т.В. взыскано 105 477 524, 91 руб.; в пользу Банка солидарно с ООО "Новые традиции", ООО "Солнечный", Бражникова И.П., Бражникова А.П., Мартыновой Т.В. взыскано 45 114 870 руб.; взыскание задолженности по кредитным договорам N 095801/0103 от 17.11.2009 года, N 105801/0015 от 24.05.2010 года, N 105801/0016 от 24.06.2010 года, N 115801/0014 от 13.05.2011 года, N 115801/0015 от 23.05.2011 года, N 115801/0020 от 26.07.2011 года, N 125801/0016 от 06.08.2012 года, N 125801/0017 от 06.08.2012 года, N 125801/2019 от 06.08.2012 года, N 125801/0020 от 06.08.2012 года, N 125801/0021 от 06.08.2012 года, N 135801/0008 от 26.04.2013 года в размере 150 592 394, 91 руб. установлено производить с Бражникова И.П., Бражникова А.П., Мартыновой Т.В. в пределах стоимости наследственного имущества, но не более 74 322 934, 17 руб. с каждого; взыскано солидарно с ООО "Новые традиции", ООО "Солнечный" 5 380 229, 81 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе по договору N 135801/0008-7.10п от 26.04.2013 года.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 10.10.2018 года решение Московского районного суда города Рязани от 20.06.2018 года оставлено без изменения. Данное решение должником, наследниками должника не исполнено, задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 г. (резолютивная часть от 07.08.2020 г.) по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника Бражникова П.В. включено требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в общем размере 178 137 047,84 руб.

Впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-17226/20 произведено правопреемство кредитора (заявителя по делу) АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на его правопреемника ООО "Курский мясоперерабатывающий завод" в сумме требования 178 137 047,84 руб. в деле о банкротстве Бражникова П.В.

24.03.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Курский мясоперерабатывающий завод" о признании требования в сумме 8 435 677,70 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Бражникова П.В.

Заявленная сумма в размере 8 435 677,70 руб. представляет собой доначисленные проценты на просроченный основной долг по договорам N 095801/0103 от 17.11.2009 года, N 105801/0015 от 24.05.2010 года, N 105801/0016 от 24.06.2010 года, N 115801/0014 от 13.05.2011 года, N 115801/0015 от 23.05.2011 года, N 115801/0020 от 26.07.2011 года, N 125801/0016 от 06.08.2012 года, N 125801/0017 от 06.08.2012 года, N 125801/2019 от 06.08.2012 года, N 125801/0020 от 06.08.2012 года, N125801/0021 от 06.08.2012 года, N 135801/0008 от 26.04.2013 года до даты введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) - до 06.08.2020.

15.12.2021 между ООО "Курский мясоперерабатывающий завод" и ООО "9Вал" заключен Договор N Д-КМПЗ-2100239 уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "Курский мясоперерабатынающий завод" в полном объёме передало (уступило), а ООО "9Вал" приняло в полном объеме права (требования) к ООО "Новые традиции", Лихолиту В.В., Аверкиной Н.В., СПК им. Калинина, ОАО "Рязанский тепличный комбинат "Солнечный", Бражникову П.В. Между Сторонами 29.12.2021 подписан Акт приема-передачи указанных прав требования.

08.02.2022 между ООО "9Вал" и ИП Сотниковым Р.Э. заключен Договор N ДУ-1 уступки прав (требований) от 08.02.2022, в соответствии которым ООО "9Вал" в полном объёме передало (уступило), а ИП Сотников Р.Э. принял в полном объеме права (требования) к ООО "Новые традиции", Лихолиту В.В., Аверкиной Н.В., СПК им. Калинина, ОАО "Рязанский тепличный комбинат "Солнечный", Бражникову П.В. Между Сторонами 08.02.2022 подписан Акт приема-передачи указанных прав требования.

21.02.2022 Сотников Р.Э. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве Бражникова П.В. в связи с заключенными договорами уступки прав (требований) от 08.02.2022 по обязательству, включенному в реестр требований кредиторов должника.

23.05.2022 в рамках настоящего обособленного спора также поступило ходатайство Сотникова Р.Э. о процессуальной замене кредитора по заявленному ООО "Курский мясоперерабатывающий завод" требованию на правопреемника ИП Сотникова Р.Э. с приложением документов (т.д. 35, л.д. 26-86)

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 заявление Сотникова Р.Э. о признании требования в сумме 8 435 677,70 руб. (проценты на просроченный основной долг) произведена замена кредитора ООО "Курский мясоперерабатывающий завод" на процессуального правопреемника ИП Сотникова Р.Э.

В указанной части выводы суда апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

При этом постановлением от 15.09.2022 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника Бражникова П.В., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования ИП Сотникова Р.Э. в размере 8 435 677,70 руб. (проценты на просроченный основной долг).

Вместе с тем, определяя размер требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд учитывает следующее.

Исходя из акцессорности обеспечительного обязательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 51 постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление N 42) разъяснил, что в случае, когда требование кредитора было установлено в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении его в деле о банкротстве поручителя состав и размер требования к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве - на день введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника (абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Со дня введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника в силу прямого указания закона не начисляются предусмотренные условиями сделки неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, требования по которым подлежат включению в реестр.

Из системного толкования взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 4 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 2 статьи 95, пунктов 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в постановлении N 42, следует, что в момент введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника не только фиксируется объем его долговых обязательств перед кредитором, но и сохраняется ответственность за неисполнение основного денежного обязательства, размер которой изменяется (она трансформируется из согласованных в договоре санкций за нарушение обязательства в мораторные проценты в целях приведения всех кредиторов основного должника к одному положению).

Поскольку поручитель, по общему правилу, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае несостоятельности основного должника поручитель продолжает отвечать и в части суммы мораторных процентов, начисляемых в деле о банкротстве основного должника, которые, по размеру, как правило, меньше договорной неустойки".

При этом в деле о банкротстве поручителя на сумму мораторных процентов, начисленных в деле о банкротстве основного должника за период со дня введения первой процедуры его банкротства до дня введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя (если только начисление мораторных процентов в деле о банкротстве основного должника не прекратилось ранее), распространяется тот же режим удовлетворения, что и на финансовые санкции (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2252/2019 от 24.04.2019 в отношении ООО "Новые традиции" введена процедура наблюдения. Объем долговых обязательств ООО "Новые традиции" перед кредитором по кредитным договорам составил 177 001 422 руб.

Сотников Р.Э. просил признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника Бражникова П.В., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования в размере 8 435 677,70 руб. (проценты на просроченный основной долг), начисленные за период с 30.01.2020 по 06.08.2020.

Таким образом, начисление и установление в деле о банкротстве Бражникова П.В. как поручителя за ООО "Новые традиции", требований в виде договорных процентов по кредитным договорам основного должника - ООО "Новые традиции" за период после 24.04.2019 (дата введения в отношении основного заемщика первой процедуры банкротства), а именно за период с 30.01.2020 по 06.08.2020, является неправомерным.

С учетом изложенного, коллегия судей считает правильным в удовлетворении заявления Сотникова Р.Э. о признании требований в размере 8 435 677,70 руб. (проценты на просроченный основной долг) за период с 30.01.2020 по 06.08.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника Бражникова П.В., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления Сотникова Р.Э. о признании требований обоснованными отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Р.Г.Нагаев А.Н.Григорьев