Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 г. N 308-ЭС22-29351(4,5) по делу N А20-994/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 г. N 308-ЭС22-29351(4,5) по делу N А20-994/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Горлачева Евгения Викторовича (финансового управляющего должника), Карова Алихана Мухамедовича (кредитора) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.08.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2024, принятые в деле N А20-994/2022 о несостоятельности (банкротстве) Арамисова Альбека Борисовича (должника) по заявлению Романова Владимира Александровича (финансового управляющего супруги должника Арамисовой Л.Н.) о признании недействительной договора от 21.09.2020, заключенного между ООО "Контакт Плюс" и ООО "Спас-Спектр", применении последствий недействительности, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки с даты вступления определения в законную силу до его фактического исполнения в случае неисполнения судебного акта в установленный законом срок,

установил:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на противоречие позиций судов в делах о банкротстве супругов в отношении оспаривания сделок.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды проверили оспариваемый договор на соответствие пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклонив заявление в связи с реальностью и равноценностью сделки.

В указанной ситуации довод о неопределенности в отношении возможного оспаривания подобных сделок и противоречии выводов судов в различных делах о банкротстве супругов является неосновательным и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Горлачеву Евгению Викторовичу и Карову Алихану Мухамедовичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова