Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 302-ЭС19-21919 (5) по делу N А33-34526/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 302-ЭС19-21919 (5) по делу N А33-34526/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Канский" (далее - должник) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А33-34526/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у компетентного органа Турецкой Республики информацию о наличии у гражданина Российской Федерации Подсохина Алексея Леонидовича гражданства Турецкой Республики и реквизиты документов, удостоверяющих его личность в качестве гражданина Турецкой Республики; направлении запроса через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, не представившего доказательств необходимости получения сведений о гражданстве в целях последующего истребования сведений о составе имущества и не обосновавшего невозможность их самостоятельного получения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк