Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 309-ЭС19-3485 (4) по делу N А50-2470/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 309-ЭС19-3485 (4) по делу N А50-2470/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Равцова Александра Петровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2024 по делу N А50-2470/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "39 Арсенал" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров купли-продажи от 18.06.2021, от 22.06.2021, от 31.05.2021, договора аренды земельного участка от 13.05.2021, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору от 31.05.2021, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору от 18.06.2021.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", верно применили последствия недействительности ничтожных сделок, совершённых со злоупотреблением правом и в обход требований законодательства в области оборота имущества стратегического предприятия, противоречащих основам правопорядка в сфере обороны и безопасности государства.

Выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк