Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2024 г. N С01-1179/2024 по делу N А40-176945/2023 "Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ул. Тверская, д. 12 стр. 8, эт. 1, пом. V, каб. 7, Москва, 125009, ОГРН 1027714019068) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-176945/2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Котелевец Ирины Станиславовны (г. Оренбург, ОГРНИП 322565800071312) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРАЛЛЕЛЕПИПЕД" (ул. Новый Арбат, д. 36 стр. 3, пом. 35-38, 47-50, Москва, 121205, ОГРН 1177746430730), обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС", обществу с ограниченной ответственностью "ФОМАЛЬГАУТ" (пер. Якиманский, д. 6, пом. 1, Москва, 119049, ОГРН 1177746339539) о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 154 428 рублей 57 копеек,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Котелевец Ирина Станиславовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРАЛЛЕЛЕПИПЕД" (далее - общество "ПАРАЛЛЕЛЕПИПЕД"), обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (далее - общество "ВЕЛЕС"), обществу с ограниченной ответственностью "ФОМАЛЬГАУТ" о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав на изображение в размере 154 428 рублей 57 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы путем подписания резолютивной части 16.10.2023 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В результате подачи обществом "ПАРАЛЛЕЛЕПИПЕД" заявления о составлении мотивированного решения, Арбитражный суд города Москвы 27.10.2023 составил мотивированное решение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ВЕЛЕС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Названное ходатайство мотивировано тем, что ответчик не имел информации о принятом судом апелляционной инстанции постановлении, поскольку в его адрес оно не направлялось и не было подписано электронной цифровой подписью.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), в случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке, срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления N 13 ходатайства о восстановлении срока оставлению без движения не подлежат.

Суд по интеллектуальным правам полагает возможным удовлетворить ходатайство общества "ВЕЛЕС" и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, исходя из следующего.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства осуществляется судом апелляционной инстанции без вызова сторон, в рассматриваемом деле судебное заседание судом апелляционной инстанции не проводилось, следовательно заявитель кассационной жалобы не мог узнать о принятом судебном акте в судебном заседании. Постановление суда апелляционной инстанции выполнено не виде электронного документа (не подписано электронной цифровой подписью), однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление постановления суда апелляционной инстанции от 26.02.2024 в адрес лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Так, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу данной кассационной жалобы представлено платежное поручение от 24.05.2024 N 645 на сумму 3000 рублей.

Вместе с тем, в указанном платёжном поручении в качестве плательщика указано общество "ПАРАЛЛЕЛЕПИПЕД", соответственно, данный документ зачтен в качестве документа об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу, поданной обществом "ПАРАЛЛЕЛЕПИПЕД".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к настоящей кассационной жалобе, поданной обществом "ВЕЛЕС", не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" оставить без движения до 3 июля 2024 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1179/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова