Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 июня 2024 г. N С01-876/2024 по делу N СИП-610/2023 Суд оставил без изменения вынесенное ранее судебное определение о распределении судебных расходов, поскольку объем и время, которое затрачено представителем истца для оказания юридических услуг в рамках данного дела, продолжительность его рассмотрения и другие обстоятельства не являются соразмерными той сумме, которая была заявлена истцом к возмещению

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 июня 2024 г. N С01-876/2024 по делу N СИП-610/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОГЕОПРОЕКТ" (ул. Ново-Садовая, д. 13, офис 14, г. Самара, 443110, ОГРН 1086316010330) на определение Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2024 о распределении судебных расходов по делу N СИП-610/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик" (ул. 5-я Ямского Поля, д. 5, стр. 1, этаж 18, пом. I, комн. 2, Москва, 125124, ОГРН 5177746201672) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОГЕОПРОЕКТ" о частичном досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 544805.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик" (далее - общество "Таврида Электрик") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОГЕОПРОЕКТ" (далее - общество "ЕВРОГЕОПРОЕКТ") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 544805 в отношении следующих услуг 42-го класса: "анализ компьютерных систем; восстановление компьютерных данных; защита информационных систем от вирусов; инсталляция программного обеспечения; консультации в области информационных технологий; консультации в области разработки и развития компьютерной техники; консультации по вопросам программного обеспечения; модернизация программного обеспечения; мониторинг компьютерных систем с удаленным доступом; обеспечение программное как услуга [SaaS]; обслуживание программного обеспечения; перенос данных или документов с физического носителя на электронный; предоставление поисковых средств для Интернета; преобразование данных и информационных программ [нефизическое преобразование]; проектирование компьютерных систем; прокат веб-серверов; прокат компьютеров; прокат программного обеспечения; размещение компьютерных сайтов [веб-сайтов]; размещение серверов, сервер хостинг; тиражирование компьютерных программ; разработка программного обеспечения; составление программ для компьютеров" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2023 требования общества "Таврида Электрик" удовлетворены.

Общество "Таврида Электрик" в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "ЕВРОГЕОПРОЕКТ" 180 000 рублей судебных расходов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2024 заявление общества "Таврида Электрик" удовлетворено частично: с общества "ЕВРОГЕОПРОЕКТ" в пользу общества "Таврида Электрик" взыскано 120 000 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "ЕВРОГЕОПРОЕКТ" просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос о распределении судебных расходов на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления общества "Таврида Электрик" суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, данный судебный акт принят в пользу общества "Таврида Электрик", которое имеет право на возмещение судебных расходов за счет общества "ЕВРОГЕОПРОЕКТ".

Общество "Таврида Электрик" просило взыскать с общества "ЕВРОГЕОПРОЕКТ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 180 000 рублей, в том числе 20 000 рублей расходов, понесенных на досудебной стадии урегулирования спора, 100 000 рублей расходов, понесенных на стадии рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, и 60 000 рублей расходов, понесенных при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

В подтверждение факта несения судебных расходов в материалы дела представлены копии следующих доказательств: договор от 10.11.2021 N ТЗ-47.21; приложение от 05.04.2023 N 3 к договору от 10.11.2021 N ТЗ-47.21; счет от 05.04.2023 N 66; платежное поручение от 06.04.2023 N 789; акт от 12.12.2023 N 89; договор от 19.06.2023 N 05-1р; дополнительное соглашение от 19.06.2023 N 2; счет от 20.06.2023 N 42; платежное поручение от 22.06.2023 N 1673; акт от 13.12.2023; дополнительное соглашение N 4 от 13.12.2023; счет от 13.12.2023 N 96; платежное поручение от 19.12.2023 N 4249.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности несения судебных расходов в заявленном размере (180 000 рублей) и их связи с настоящим делом.

Между тем, приняв во внимание объем проделанной исполнителем работы в суде первой инстанции при рассмотрении спора по существу и в связи с подачей заявления о взыскании судебных расходов, в том числе с учетом сложности данного дела, фактических временных затрат, связанных с подготовкой процессуальных документов и участием в заседаниях, объема оказанных услуг, принимая во внимание доводы общества "ЕВРОГЕОПРОЕКТ" о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции констатировал, что заявленные обществом "Таврида Электрик" судебные расходы подлежат взысканию в общем размере 120 000 рублей, из которых 20 000 рублей - понесенные на досудебной стадии урегулирования спора, 70 000 рублей - понесенные в суде первой инстанции, 30 000 рублей - понесенные в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

При этом расходы, понесенные на досудебной стадии урегулирования спора, взысканы в полном объеме, так как в их отношении доводов о чрезмерности заявлено не было.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о праве общества "Таврида Электрик" на возмещение судебных расходов за счет общества "ЕВРОГЕОПРОЕКТ", о соблюдении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, о факте несения судебных расходов истцом в определенном судом первой инстанции размере, об их связи с настоящим делом, о размере подлежащих возмещению судебных расходов, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, а также определение в той части, в которой отказано в возмещении судебных расходов.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в этой части не проверяется.

В кассационной жалобе общество "ЕВРОГЕОПРОЕКТ" ссылается на чрезмерность заявленных к взысканию расходов, обращает внимание на то, что объем и время, которое затрачено представителем общества "Таврида Электрик" для оказания юридических услуг в рамках указанного дела, продолжительность его рассмотрения и другие обстоятельства не являются соразмерными той сумме, которая была заявлена обществом "Таврида Электрик" к возмещению.

Податель кассационной жалобы отметил, что стоимость услуг представителя общества "Таврида Электрик" является завышенной относительно стоимости аналогичных услуг на юридическом рынке Москвы и Московской области.

Общество "ЕВРОГЕОПРОЕКТ" считает, что расходы, заявленные к взысканию за оказание услуг по возмещению судебных расходов, также являются чрезмерными, поскольку представителем общества "Таврида Электрик" подано лишь одно заявление о возмещении судебных расходов, иные процессуальные действия не производились.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в структуре общества "Таврида Электрик" есть юридический отдел, включающий в себя штатных юристов, ввиду чего истец специально заключил договор со сторонним исполнителем для получения финансовой выгоды.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Прежде всего президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает: все содержащиеся в кассационной жалобе доводы были приведены в отзыве на заявление о распределении судебных расходов в суде первой инстанции (фактически дословно, с подчеркиванием тех же слов).

Суд первой инстанции рассмотрел доводы о чрезмерности судебных расходов, понесенных на стадии судебного рассмотрения спора и на стадии распределения судебных расходов, и с их учетом снизил подлежащую взысканию сумму.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, соответствуют материалам дела, а заявленные в кассационной инстанции доводы направлены на иную оценку фактических обстоятельств.

Президиум Суда по интеллектуальным правам принимает во внимание изложенную в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" правовую позицию, согласно которой, с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы в отношении того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 данного Кодекса), не допускается.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что, заявляя о распределении судебных расходов, общество "Таврида Электрик" представило в суде первой инстанции доказательства в подтверждение доводов об имеющихся на рынке расценках.

Общество "ЕВРОГЕОПРОЕКТ" в подтверждение своих доводов об имеющихся на рынке расценках никаких доказательств не представило.

Как в суде первой инстанции, так и в кассационной жалобе в подтверждение своих доводов об имеющихся на рынке расценках общество "ЕВРОГЕОПРОЕКТ" указывало на две ссылки в сети Интернет.

Вместе с тем распечатки соответствующих веб-страниц в материалы дела не представлены, ходатайство об осмотре их в сети Интернет в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, общество "ЕВРОГЕОПРОЕКТ" своими процессуальными правами распорядилось самостоятельно и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части доводов о наличии у общества "Таврида Электрик" собственной юридической службы президиум Суда по интеллектуальным правам полагает необходимым обратить внимание подателя кассационной жалобы на правовую позицию, изложенную в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121: "наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя".

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается. Кассационная жалоба общества "ЕВРОГЕОПРОЕКТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2024 о распределении судебных расходов по делу N СИП-610/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОГЕОПРОЕКТ" (ОГРН 1086316010330) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

Н.Л. Рассомагина

Е.С. Четвертакова