Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2024 г. N С01-613/2024 по делу N А56-48353/2023 Суд оставил без изменения апелляционное постановление о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, поскольку суд апелляционной инстанции правильно установил количество допущенных ответчиком нарушений указанных исключительных прав истца и определил размер взыскиваемой компенсации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2024 г. N С01-613/2024 по делу N А56-48353/2023

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (Невский пр-т, д. 90/92, Санкт-Петербург, 191025, ОГРН 1027809237796) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу N А56-48353/2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (Марксистская ул., д. 20, стр. 5, вн.тер.г. м.о. Таганский, Москва, 109147, ОГРН 1047823015349) и общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (Петроградская наб., д. 34, литера А, пом. 10-Н эт. 3, 197046, Санкт-Петербург, ОГРН 1037843073322) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее - общество "Мармелад Медиа") и общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - общество "Смешарики") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - общество "Агроторг") о взыскании в пользу общества "Мармелад Медиа" 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 321868, N 321933, N 332559, N 321870 и в пользу общества "Смешарики" 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунков "Ежик", "Крош", "Нюша", "Кар Карыч" и "Лосяш".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Агроторг" в пользу общества "Смешарики" взыскано 50 000 рублей компенсации, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 132 рубля - почтовых расходов; в пользу общества "Мармелад Медиа" - 20 000 рублей компенсации, а также 2 000 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 изменено: исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Агроторг" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что факт совершения правонарушения ответчиком не был доказан истцами и не следует из представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем полагает ошибочными соответствующие выводы судов. В частности, по мнению ответчика, из представленных в материалы дела доказательств не прослеживается связь между фотографиями витрины с изображением спорных объектов интеллектуальной собственности и деятельностью ответчика, который для целей индивидуализации своей сети магазинов используется только собственные средства индивидуализации.

Общество "Смешарики" и общество "Мармелад Медиа" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения персонажей "Ежик", "Крош", "Нюша", "Кар Карыч" и "Лосяш", в свою очередь общество "Мармелад Медиа" на момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями являлось исключительным лицензиатом на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 321868, N 321933, N 332559, N 321870 на основании лицензионного договора, зарегистрированного в Роспатенте 17.01.2018.

Иск мотивирован нарушением общества "Агроторг" исключительных прав истцов на указанные объекты авторского права и средства индивидуализации товаров при их размещении на витрине магазина.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1250, 1252, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 56, 59, 68, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из доказанности факта наличия у общества "Смешарики" и общества "Мармелад Медиа" исключительных прав на указанные выше объекты и их нарушения обществом "Агроторг" путем размещения на витрине магазина.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации, указав на отсутствие оснований для снижения компенсации, заявленной истцами в минимальном размере, в связи с чем исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционный суд также отклонил доводы ответчика о том, что спорные изображения были нанесены детьми покупателей магазина в рамках проведенного 25.12.2022 мероприятия, поскольку из материалов дела следует, что правонарушение было зафиксировано 20.12.2022.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Представленные истцами в материалы дела доказательства и заявленные ответчиком возражения, были объективно и всесторонне рассмотрены судами.

Относительно доказательственного значения оспариваемых заявителем кассационной жалобы чека и фотографических изображений, суд кассационной инстанции отмечает, что вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость, достоверность, достаточность и взаимную связь является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В кассационной жалобе ответчика отсутствуют ссылки на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые не были оценены судами, или которыми опровергаются оспариваемые выводы судов, в связи с этим оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что установление факта и обстоятельств правонарушения, лица, его совершившего, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796) - без изменения.

Судья

Р.В. Силаев