Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 г. N 304-ЭС20-20023 (9) по делу N А45-494/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 г. N 304-ЭС20-20023 (9) по делу N А45-494/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Плохих Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Бердчанка" (далее - должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2023, с арбитражного управляющего Плохих А.И. в пользу Бабкина Эдуарда Владимировича (акционера общества) взыскано 53 099 руб. 50 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание, что судебное разбирательство по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве общества, начиная с апелляционной инстанции, инициировано управляющим в целях воспрепятствования законному стремлению должника и его акционера прекратить незаконно инициированную процедуру банкротства и восстановить платежеспособность обладающего ликвидными активами субъекта хозяйственной деятельности, суды удовлетворили акционера в части суммы расходов, признанной судами отвечающей критерию разумности.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова