Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 305-ЭС24-9664 по делу N А40-81177/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 305-ЭС24-9664 по делу N А40-81177/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Кудряшова Александра Петровича на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2024 по делу N А40-81177/2022 Арбитражного суда города Москвы о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

в рамках дела о банкротстве Кудряшова А.П. определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 отказано в объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявления Кудряшова А.П. об исключении имущества из конкурсной массы и заявления финансового управляющего имуществом должника об утверждении порядка продажи имущества; удовлетворено заявление Кудряшова А.П. об исключении квартиры из конкурсной массы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.2024 оставил без изменения постановление апелляционного суда.

Не согласившись с постановлениями апелляционного суда и арбитражного суда округа, Кудряшов А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные постановления отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.

Направляя спор на новое рассмотрение, апелляционный суд руководствовался положениями статей 130, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П и, установив наличие спора об ограничении исполнительского иммунитета, пришел к выводу о необходимости рассмотрения двух заявлений в одном производстве.

С такими выводами согласился арбитражный суд округа.

Заявитель не лишен возможности изложить доводы по существу спора при его новом рассмотрении судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов