Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2024 г. N 305-ЭС23-6403 по делу N А40-302898/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2024 г. N 305-ЭС23-6403 по делу N А40-302898/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Мочалова Алексея Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2024 по делу N А40-302898/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Территория" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гребнев Константин Владимирович обратился в суд с заявлением об исключении части погашенных требований кредиторов, в том числе требований Мочалова А.С. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 125, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из наличия предусмотренных законом оснований для исключения из реестра требований заявителя и иных конкурсных кредиторов в связи с их погашением.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк