Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-18993/21 по делу N А40-302898/2018

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-302898/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рожецкого В.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-302898/18 об утверждении реализации имущества должника путем замещения активов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Территория"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Территория": Дунаев Н.А., по дов. от 10.07.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 ООО "Территория" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Территория" возложены на временного управляющего Громова Сергея Леонидовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 конкурсным управляющим ООО "Территория" утвержден Гребнев Константин Владимирович (ИНН 025702677229, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11126, почтовый адрес: 127220, г. Москва, а/я 8), являющийся членом Ассоциации СРО "ЦААУ".

26.11.2020 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Гребнева Константина Владимировича об утверждении реализации имущества должника путем замещения активов.

Конкурсный управляющий заявление поддержал, представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Финансовый управляющий Рожецкого В.Б. Шитик О.Ю. рассмотрение заявления конкурсного управляющего оставила на усмотрение суда, представила в материалы дела копии судебных актов в обоснование своей позиции.

Представитель кредитора Рожецкого В.Б. возражал против удовлетворения заявления, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения собрания кредиторов должника.

Лица, явившиеся в судебное заседание, возражали против отложения судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя кредитора Рожецкого В.Б. об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено протокольное определение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рожецкий В.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 141 Закона о банкротстве в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника.

К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

В силу ст. 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ.

В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.

При этом акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах.

В соответствии с абз. 8 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что на созванных конкурсным управляющим собраниях кредиторов ООО "Территория" 03.09.2020, 23.10.2020, 22.01.2021 мажоритарный кредитор Рожецкий В.Б. в лице финансового управляющего Шитик О.Ю. воздерживался от принятия решения по вопросу повестки дня о замещении активов должника, уполномоченный орган голосовал за принятия данного решения.

Судом установлено, что кредитор-заявитель по настоящему делу Рожецкий В.Б. находится в процедуре банкротства (дело N А40-130050/19), в рамках которой между участниками существует конфликт интересов, что влияет на позицию финансового управляющего, принимающего участие в собраниях кредиторов ООО "Территория" от имени Рожецкого В.Б.

Необходимость согласования позиции с кредиторами Рожецкого В.Б. при наличии разногласий влечет затягивание принятия решения по настоящему делу о банкротстве ООО "Территория".

Как пояснила финансовый управляющий Шитик О.Ю., в настоящее время дебиторская задолженность ООО "Территория" реализуется в рамках дела N А40-130050/19, утверждено соответствующее положение.

Таким образом, до настоящего времени не утверждено предложение конкурсного управляющего ООО "Территория" о реализации имущества должника путем замещения активов.

В соответствии с ст. 115 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым ходатайством, согласно которому просит:

1. Утвердить реализацию имущества ООО "Территория" путем замещения активов, то есть создания на базе имущества должника нового акционерного общества - Акционерное общество "Полярное золото", единственным учредителем которого будет являться должник.

2. В уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества внести имущество должника (согласно инвентаризационным описям N 1,2): основные средства, товарно-материальные ценности, лицензии ООО "Территория" стоимостью 130 547 766 руб., (в том числе 130 557 766 руб. рыночная стоимость имущества ООО "Территория", 10 000 рублей обязательная оплата минимального размера уставного капитала).

3. Акции вновь созданного акционерного общества "Полярное золото" включить в конкурсную массу ООО "Территория" с целью реализации акций на торгах и удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование своего ходатайства конкурсный управляющий привел следующие доводы:

- за счет передачи Предприятия в новое акционерное общество, будет осуществлена передача имущества должника на баланс нового Общества, а соответственно у должника прекратится образование расходов на обслуживание текущих обязательств (коммунальные платежи, налоги и сборы, охрана и т.д.);

- за счет проведения активов и передачи имущества в новое акционерное общество, у должника не возникнет оснований для консервации производственного оборудования, в том числе опасного, что не потребует привлечения значительных денежных ресурсов;

- за счет проведения замещения активов должник будет располагать активом в виде акций нового акционерного общества, у которого не будет негативной истории, будет отсутствовать кредиторская задолженность, будет прозрачная история существования и прозрачные денежные потоки. Чистая кредитная история позволит привлекать заемные средства для пополнения оборотных средств и выполнения контрактов;

- стоимость акций акционерного общества при отсутствии долгов у Общества, является более высокой, чем стоимость имущества, внесенного в уставный капитал.

Также конкурсный управляющий указал, что им анализировалась возможность применения к должнику такой процедуры банкротства, как внешнее управление.

Однако, конкурсный управляющий пришел к выводу, что применение процедуры внешнего управления в отношении должника будет более затруднительным и длительным механизмом погашения задолженности.

Доказательств, опровергающих указанные доводы конкурсного управляющего, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение же довода о возможности осуществления реализации имущества должника путем замещения активов конкурсный управляющий указал, что ООО "Территория" имеет сформированный и подготовленный комплекс, состоящий из оборудования, техники и ТМЦ, что подтверждается инвентаризационными описями N 1 от 17.08.2020, N 2 от 17.08.2020, лицензией на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений полезных ископаемых, в том числе: на пользование недрами (ХМН 03183 БП, ХМН 03180 БП, ХМН 03181 БП, ХМН 03182 БП, ХМН 03184 БП, СЛХ 02473 БР).

Судом установлено, что конкурсным управляющим была проведена оценка проинвентаризированного имущества должника, а также лицензий, принадлежащих ООО "Территория", с целью определения рыночной стоимости.

По результатам оценки, общая стоимость имущества составила - 130 547 766 руб.

При этом, только рыночная стоимость лицензий, принадлежащих ООО "Территория" составила 49 554 754 рублей, что подтверждает целесообразность проведения замещения активов в отношении ООО "Территория", поскольку реализация лицензий путем их продажи на электронных торгах противоречит законодательству.

Как указывалось ранее, Законом о банкротстве предусмотрена возможность реализации имущества должника одним комплексом.

В этом случае сохраняется его производственный потенциал, что позволяет извлечь максимальную выгоду от реализации.

Можно реализовывать на торгах не имущество по отдельности, а непосредственно функционирующий бизнес, обладающий всеми необходимыми лицензиями (в том числе на опасное производство), сертификатами, разрешениями.

Необходимость замещения активов обусловлена возможностью увеличить стоимость имущества должника за счет продажи предприятия единым комплексом.

Кроме того, как установлено судом, предприятие должника обладает комплексом лицензий и сертификатов, позволяющим осуществлять основную производственную деятельность, эксплуатировать производственное оборудование.

При замещении активов будут сохранены все лицензии, разрешения и сертификаты, что увеличит стоимость предприятия, поскольку оформление всей разрешительной документации "с нуля" является крайне длительным процессом, требующим, в том числе, финансовых ресурсов, а также будут созданы все условия для быстрого начала эксплуатации оборудования и прочих основных средств, что удорожит стоимость акций и входящего в состав предприятия имущества.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего, положенных в основу рассматриваемого ходатайства, и полагает целесообразным осуществить реализацию имущества должника путем замещения активов, то есть создания на базе имущества должника нового акционерного общества, единственным учредителем которого будет являться должник.

В уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества внести имущество должника (согласно инвентаризационным описям N 1,2): основные средства, товарно-материальные ценности, лицензии ООО "Территория" стоимостью 130 547 766 руб., (в том числе 130 557 766 руб. рыночная стоимость имущества ООО "Территория", 10 000 рублей обязательная оплата минимального размера уставного капитала).

При этом акции вновь созданного акционерного общества включить в конкурсную массу должника и впоследствии реализовать на торгах с целью удовлетворения требований кредиторов.

Доводы возражений кредитора Рожецкого В.Б. судом отклонены по вышеприведенным основаниям, поскольку не нашли своего подтверждения при исследовании судом материалов дела и оценке представленных доказательств.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника ООО "Территория" Гребнева Константина Владимировича об утверждении реализации имущества должника путем замещения активов в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как верно отмечено судом, по общему правилу, в конкурсном производстве имущество должника подлежит реализации на торгах, после чего вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 139 и 142 Закона о банкротстве).

Однако при определенных обстоятельствах поступление денежных средств в конкурсную массу может быть обеспечено не только путем продажи самого имущества, но и через процедуру замещения активов, которая подразумевает создание на базе имущества должника акционерного общества (статьи 115 и 141 Закона о банкротстве), с последующей продажей акций данного общества на торгах и распределением вырученных средств между кредиторами должника.

Такой механизм реализации прав кредиторов на получение удовлетворения своих требований не является ординарным и может быть использован только в случае, когда совокупность замещаемых активов отвечает признаку предприятия по смыслу пункта 1 статьи 110 Закона о банкротстве, то есть имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

При разрешении соответствующего вопроса необходимо исходить из того, что потенциальный покупатель, приобретая подобный имущественный комплекс, должен иметь возможность без лишних сложностей приступить к ведению бизнеса.

Отсутствие соответствующего признака свидетельствует о недопустимости осуществления названной процедуры.

В своей жалобе Рожецкий В.Б. указал, что на собрании кредиторов от 18.08.2020 г. участвовал представитель финансового управляющего Рожецкого В.Б., представлял план внешнего управления, голосовал за переход к процедуре внешнего управления, однако конкурсный управляющий, скрыл данные действия, указав что собрание кредиторов не состоялось.

Коллегия приходит к следующему выводу.

Собрание кредиторов ООО "Территория", назначенное на 18.08.2020 г. с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Территория" о своей деятельности (без голосования), не состоялось ввиду отсутствия кворума.

18.08.2020 г. на регистрацию участников собрания кредиторов явилась Губарева А.Н., предоставив полномочия в виде доверенности от финансового управляющего Рожецкого В.Б. Шитик О.Ю.

Однако, еще до начала регистрации участников собрания кредиторов ООО "Территория" в адрес конкурсного управляющего поступило заявление финансового управляющего Шитик О.Ю. об отмене всех доверенностей на участие судебных заседаниях и собраниях кредиторов в деле о банкротстве N А40-302898/18 г., что также подтверждается сообщением, размещенным на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим Шитик О.Ю. (Сообщение N5362339 от 20.08.2020 г.).

Исходя из чего, у конкурсного управляющего не имелось законных оснований допускать до участия в собрании кредиторов ООО "Территория" лица без надлежащих полномочий.

Конкурсным управляющим был составлен протокол от 20.08.2020 г., где указанные обстоятельства были отражены.

Как установлено п. 6 ст. 213.25 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" 6. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Кроме того, Рожецкий В.Б. указал, что в процедуре банкротства Рожецкого В.Б. кредиторами неоднократно ставился вопрос о выражении позиции на собраниях кредиторов ООО "Территория" о переходе к внешнему управлению в отношении ООО "Территория".

Действительно, на собрании кредиторов от 28.09.2020 г. Рожецкого В.Б. мажоритарным кредитором Федоровским Д.С. были приняты решения (порядка 25 вопросов) обязывающие финансового управляющего Шитик О.Ю. голосовать на собраниях кредиторов ООО "Территория" определенным образом.

От финансового управляющего Шитик О.Ю. 30.10.2020 г. поступило ходатайство о признании недействительными данных решений собрания кредиторов.

Определением арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 г. по делу N А40- 130050/19 заявление удовлетворено.

Судом при рассмотрении данного ходатайства было установлено, что возможность принятия таких решений обеспечило голосование за них мажоритарного числа кредиторов Рожецкого В.Б., сумма требований которых составляет 1 251 000 рублей или 97,7% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Таким образом, решения по дополнительным вопросам повестки дня, принятые собранием кредиторов Рожецкого В.Б. от 23.10.2020 в нарушение ст. 12, ст. 213.8 Закона о банкротстве, позволяют заявить о недействительности собрания кредиторов в связи с принятием собранием кредиторов решений в нарушение установленной компетенции. Кроме того, итоговые решения по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов Рожецкого В.Б. нарушают права финансового управляющего, поскольку содержания таких решений возлагает дополнительные обязанности на финансового управляющего, отличные от прав и обязанностей, обозначенных в ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, содержание решений по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов Рожецкого В. Б. затрагивает права и законные интересы самого должника, а именно, исполнение решений кредиторов должника может повлечь уменьшение или утраты возможности увеличения конкурсной массы в части объема дебиторской задолженности Рожецкого В.Б. к ООО "Территория".

Дополнительные вопросы повестки дня собрания кредиторов Рожецкого В. Б. не относятся к компетенции собрания кредиторов. Тем не менее, собрание кредиторов приняло решения, не относящиеся к его компетенции.

В обоснование целесообразности утверждения замещения активов, конкурсный управляющий в своем заявлении указывал следующие основания.

В соответствии со ст. 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

В силу ст. 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятие и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ООО "Территория" имеет сформированный и подготовленный комплекс, состоящий из оборудования, техники и ТМЦ, что подтверждается инвентаризационными описями N 1 от 17.08.2020 г., N2 от 17.08.2020 г., N 3 от 01.09.2020 г., лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений полезных ископаемых, в том числе: на пользование недрами СЛХ 02473 БР.

При этом законом о банкротстве предусмотрена реализация имущества Должника одним комплексом.

В этом случае сохраняется его производственный потенциал, что позволяет извлечь максимальную выгоду от реализации.

Можно реализовывать на торгах не имущество по отдельности, а непосредственно функционирующий бизнес, обладающий всеми необходимыми лицензиями (в том числе на опасное производство), сертификатами, разрешениями.

Необходимость замещения активов обусловлена возможностью увеличить стоимость имущества должника за счет продажи предприятия единым комплексом.

Конкурсным управляющим Должника правомерно указывались следующие преимущества процедуры замещения активов Должника:

- за счет передачи предприятия в новое акционерное общество, будет осуществлена передача имущества Должника на баланс нового Общества, а соответственно у Должника прекратится образование расходов на обслуживание текущих обязательств (коммунальные платежи, налоги и сборы, охрана и т.д.);

- за счет проведения активов и передачи имущества в новое акционерное общество, у Должника не возникнет оснований для консервации производственного оборудования, в том числе опасного, что не потребует привлечения значительных денежных ресурсов;

- за счет проведения замещения активов, Должник будет располагать активом в виде акций нового акционерного общества, у которого не будет негативной истории, будет отсутствовать кредиторская задолженность, будет прозрачная история существования и прозрачные денежные потоки. Чистая кредитная история позволит привлекать заемные средства для пополнения оборотных средств и выполнения контрактов;

- стоимость акций акционерного общества при отсутствии долгов у Общества, является более высокой, чем стоимость имущества, внесенного в уставный капитал.

Также конкурсным управляющим анализировалась возможность применения к должнику процедуры банкротства - внешнее управление.

В процессе анализа, было установлено, что применение процедуры внешнее управление в отношении должника будет более затруднительным и длительным механизмом погашения задолженности.

Потребуется наем новых сотрудников (поиск новых при имеющемся негативном положении должника), затраты огромного количества ресурсов на возобновление производства при имеющихся долгах по заработной плате, обязательным платежам, налогам и сборам.

То есть для проведения процедуры внешнее управление потребуется вложение денежных средств либо привлечения иных источников финансирования (инвесторов), что в настоящее время не представляется возможным.

Кроме того, коллегия отмечает, что конкурсный управляющий обратился в Союз "Тверская торгово-промышленная палата" для определения возможности и целесообразности замещения активов в отношении ООО "Территория". Указанное заключение представлено в материалы дела.

По результатам данной экспертизы были сделаны выводы об экономической целесообразности замещения активов должника.

Кроме того, с целью подготовки уставных документов для регистрации нового акционерного общества, конкурсный управляющий обратился в Акционерное общество ВТБ Регистратор для осуществления подготовки документов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации об акционерных обществах: Устава непубличного акционерного общества по вопросу создания Устава создаваемого общества.

Довод жалобы о том, что конкурсным управляющим не приведено никаких доказательств невозможности восстановления платежеспособности, что Рожецкому В.Б. достоверно известно о наличии инвесторов, желающих финансировать процедуру внешнего управления, коллегия не принимает ввиду следующего.

Судом установлено, что конкурсный управляющий давал оценку возможности применения процедуры внешнего управления.

Также, указанная возможность была рассмотрена в экспертном заключении Союза "Тверская торгово-промышленная палата".

О наличии инвесторов, о которых знает Рожецкий В.Б., никаких сведений ни конкурсному управляющему, ни собранию кредиторов, ни в материалы дела не предоставлено.

Поэтому, утверждения об их наличии, являются не подтвержденными и необоснованными.

Довод жалобы о том, что конкурсным управляющим скрыт факт истечения срока действия лицензий, что произошло по его вине, коллегия признает необоснованным.

В своем заявлении, конкурсным управляющим было перечислено следующее имущество согласно инвентаризационной описи N 1 от 17.08.2020 г., N2 от 17.08.2020 г., N 3 от 01.09.2020 г., а также лицензии на пользование недрами - СЛХ 02473 БР, лицензии на производство маркшейдерских работ ПМ-01-008157, общей стоимостью 130 547 766 руб.

При этом, Рожецкий В.Б. не конкретизирует какие именно лицензии прекратили свое действие, и в чем именно вина конкурсного управляющего.

Вместе с тем, лицензии на пользование недрами (ХМН 03183 БП, ХМН 03180 БП, ХМН 03181 БП, ХМН 03182 БП, ХМН 03184 БП) закончили свое действие 31.01.2021 г.

Вопреки доводам заявителя жалобы, действие лицензий закончилось не по вине конкурсного управляющего, а в связи с тем, что продление действия данных лицензий возможно только при наличии документации, условий для их использования, ресурсов для проведения геологоразведочных работ, что в отсутствие ведения хозяйственной деятельности общества не представляется возможным.

До настоящего времени, документация, принадлежащая должнику, в том числе относительно лицензий и отчетности по их использованию, конкурсному управляющему не передана.

20.03.2020 конкурсный управляющий предоставил бывшему руководителю должника запрос о предоставлении бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации должника управляющему.

27.11.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Гребнева Константина Владимировича о присуждении ООО "Территория" денежной суммы в размере 10.000 рублей за каждый день просрочки в связи с неисполнением Галандиным П.А. решения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-302898/18-185-385 "Б" о передаче документации, принадлежащей должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 г. указанное заявление было удовлетворено, суд взыскал с Галандина Павла Александровича в пользу ООО "Территория" судебную неустойку за неисполнение обязанности по предоставлению бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему ООО "Территория" Гребневу Константину Владимировичу в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2021 до момента фактического исполнения обязанности.

Однако, до настоящего времени, указанное определение, бывшим руководителем не исполнено.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Территория" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Территория" бывших руководителей: Рожецкого Владимира Борисовича; Голышева Сергея Ивановича; Галандина Павла Александровича; участника: Лепехову Зинаиду Владимировну к субсидиарной ответственности солидарно.

Судебное заседание по рассмотрению указанного заявления отложено на 27.07.2021 г.

Исходя из вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы не соответствуют имеющимся обстоятельствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 по делу N А40- 302898/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рожецкого В.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик