Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2024 г. N 304-ЭС22-21486(2) по делу N А45-33648/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2024 г. N 304-ЭС22-21486(2) по делу N А45-33648/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Им Сын Бун на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2023, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2024 по делу N А45-33648/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Восток" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным заключенного 01.06.2018 должником и Им Сын Бун договора купли-продажи, а также о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2023 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Им Сын Бун просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из совершения оспариваемой сделки неплатёжеспособным должником в период подозрительности и при отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны ответчика.

С такими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов