Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2024 г. N 307-ЭС22-26571(4) по делу N А56-119235/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2024 г. N 307-ЭС22-26571(4) по делу N А56-119235/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" (далее - общество "ВО "Технопромимпорт") на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2024 по делу N А56-119235/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ССП-Монолит" (далее - должник),

установил:

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о пересмотре по новым обстоятельствам постановления того же суда от 21.12.2021: указанный судебный акт отменен; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования общества "ВО "Технопромимпорт".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2024 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество "ВО "Технопромимпорт" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309 - 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и исходили из того, что после принятия судебного акта по существу обособленного спора возникли новые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем усмотрели основания для отмены данного судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы по существу спора со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом его рассмотрении.

Руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов