Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2024 г. N 305-ЭС24-676(2) по делу N А40-212823/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2024 г. N 305-ЭС24-676(2) по делу N А40-212823/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Ильина-Козловского Сергея Владимировича (заявителя) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024 по делу N А4-212823/2022 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Васильева Сергея Евгеньевича (должника),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-212823/2022"

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 требования ООО "Ярд" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024, производство по апелляционной жалобе Ильина-Козловского С.В. прекращено в связи с отказом в восстановлении срока на обжалование.

В кассационной жалобе Ильин-Козловский С.В. просит отменить судебные акты, принятые в отношении апелляционной жалобы, ссылаясь на игнорирование незамедлительной её подачи после наступления осведомленности о нарушении обжалуемым определением его прав.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Оценивая доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд установил наступление его осведомленности о принятии обжалуемого судебного акта с момента получения статуса кредитора в деле о банкротстве должника и неосновательный пропуск срока на апелляционное обжалование.

Выводы судов в отношении оценки объективности причины несвоевременной подачи жалобы соответствуют компетенции апелляционного суда и не подлежат пересмотру в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Ильину-Козловскому Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова