Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 09АП-82248/23 по делу N А40-212823/2022

г. Москва

12 января 2024 г.

Дело N А40-212823/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЯРД",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 г. по делу N А40-212823/22, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о замене в реестре требований кредиторов должника Васильева С. Е. кредитора ООО "ЯРД" на его правопреемника Ильина-Козловского Сергея Владимировича в части суммы основного долга в размере 6 920 523,96 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, установив преимущественное право ООО "ЯРД" при удовлетворении своих требований за счёт денежных средств, полученных от реализации предмета залога

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильева Сергея Евгеньевича,

при участии в судебном заседании:

От Ильина-Козловского С.В. - Платонов Ю.А. по дов. от 22.03.2023

От ООО "ЯРД" - Гусев Е.В. по дов. от 30.12.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 в отношении Васильева Сергея Евгеньевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 Васильев Сергей Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Ильина-Козловского С.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 94 901,58 долларов США.

Впоследствии требования были уточнены, Ильин-Козловский С.В. просил произвести замену кредитора ООО "Ярд" на его правопреемника Ильина-Козловского С.В. по требованию к должнику на сумму 94 901,58 долларов США, что эквивалентно 6 920 523,96 руб. по курсу ЦБ РФ по состоянию на 13.02.2023, с признанием за Ильиным-Козловским С.В. статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-212823/22 удовлетворено заявление Ильина-Козловского Сергея Владимировича о процессуальном правопреемстве. В реестре требований кредиторов должника Васильева Сергея Евгеньевича кредитор ООО "Ярд", включённый определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-212823/22 в реестр, замене на его правопреемника Ильина-Козловского Сергея Владимировича в части суммы основного долга в размере 6 920 523,96 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, установлено преимущественное право ООО "Ярд" при удовлетворении своих требований за счёт денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ярд" (далее - апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу, приняв по делу новое решение, которым признать требование гр. ИльинаКозловского С.В. в размере 94 901, 58 долларов США, что эквивалентно 6 920 523, 96 руб. по курсу ЦБ РФ по состоянию на 13.02.2023, единым консолидированным требованием с требованием ООО "ЯРД" в виде неустойки за просроченные проценты по условиям кредитного договора N 66 от 03.06.2005 года к гражданину-должнику Васильеву С.Е.

Включить требование Ильина-Козловского С.В., в качестве единого консолидированного требования с требованиями ООО "ЯРД" в виде неустоек по условиям Кредитного договора N 66 от 03.06.2005, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника Васильева С.Е. с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, установив преимущественное право ООО "ЯРД" при удовлетворении своих требований.

От Ильина-Козловского С.В. поступил отзыв на жалобу, просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как следует из разъяснений абзаца 2 пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 26, если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об удовлетворении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве при наличии соответствующих оснований (пункты 1, 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 26 в силу пункта 1 статьи 365, подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель приобретает права конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника по основному обязательству после исполнения своего обязательства, основанного на договоре поручительства, и может реализовать их с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 и 9 настоящего постановления.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк" (займодавец) и должником Васильевым С.Е., Васильевой Е.В. (созаёмщики) заключён кредитный договор от 03.06.2005 N 66, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить созаёмщикам кредит в сумме 130 000 долларов США на приобретение объекта недвижимости - квартиры.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства от 03.06.2005 N П-381, П-382 с Лобанковым Г.В. (поручитель), Ильиным-Козловским С.В. (поручитель).

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 16.04.2007 по гражданскому делу N 2-1283/2007 взыскано солидарно с Васильева С.Е., Васильевой Е.В., Лобанкова Г.В., Ильина-Козловского С.В. в пользу ПАО "Сбербанк" 115 797,33 долларов США и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в связи с неисполнением кредитного договора, договоров поручительства.

После взыскания задолженности с созаёмщиков и поручителей в судебном порядке, между ПАО "Сбербанк" (цедент) и ООО "Юридический центр "Защита" заключён договор уступки прав (требований) от 17.08.2021 N 66/Ц, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объёме, а цессионарий принимает у цедента все имущественные права (требования) цедента:

- к Васильеву С.Е., Васильевой Е.В. на сумму 94 901,58 долларов США;

- к Лобанкову Г.В. на сумму 94 901,58 долларов США;

- к Ильину-Козловскому С.В. на сумму 94 901,58 долларов США.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) от 17.08.2021 N 66/Ц общая сумма уступаемых прав на дату заключения договора составляет 94 901,58 долларов США - просроченная ссудная задолженность.

В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав (требований) от 17.08.2021 N 66/Ц уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступленных прав.

17.08.2021 между ООО "Юридический центр "Защита" (цедент) и ООО "Ярд" (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) N 13-21, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объёме, а цессионарий принимает у цедента все имущественные права (требования) цедента:

- к Васильеву С.Е., Васильевой Е.В. на сумму 94 901,58 долларов США;

- к Лобанкову Г.В. на сумму 94 901,58 долларов США;

- к Ильину-Козловскому С.В. на сумму 94 901,58 долларов США.

Согласно п. 1.4 договора уступки прав (требований) от 17.08.2021 N 13-21 общая сумма (размер) уступаемых прав на дату заключения договора составляет 94 901,58 долларов США.

Из буквального толкования п. 1.2 договора уступки прав (требований) от 17.08.2021 N 66/Ц и п. 1.4 договора уступки прав (требований) от 17.08.2021 N 66/Ц следует, что в пользу ООО "Ярд" переданы права требования солидарно к созаёмщикам и их поручителям на сумму 94 901,58 долларов США - основной долг.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 16.11.2021 по гражданскому делу N 2-1283/2007 произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк" на ООО "Ярд".

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 02.06.2022 по гражданскому делу N 2-2916/2022 за ООО "Ярд" признано право залога (ипотеки) по кредитному договору от 03.06.2005 N 66 на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 4, корп. 5, кв. 248, принадлежащую на праве общей долевой собственности должнику Васильеву С.Е., Васильевой Е.В., Васильевой А.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по настоящему делу признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Васильева С.Е. требования ООО "Ярд" в размере 8 351 133,74 руб. - основной долг, 78 020,24 руб. - проценты, с учётом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В отношении должника Васильева С.Е. возбуждено исполнительное производство N 105903/21/77006-ИП, в отношении Ильина-Козловского С.В. - исполнительное производство N 58673/19/77006-ИП.

В рамках исполнительного производства N 58673/19/77006-ИП Ильиным-Козловским С.В. оплачена задолженность на общую сумму 94 901,58 долларов США, что подтверждается чеками-ордерами от 22.02.2023, 13.03.2023, 29.03.2023.

Сумма основного долга оплачена Ильиным-Козловским С.В. по курсу ЦБ РФ, существовавшему на момент вынесения резолютивной части определения суда от 13.02.2023, которым включены требования ООО "Ярд" об оплате основного долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ильина-Козловского С.В. с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя о процессуальном правопреемстве на сумму основного долга в размере 94 901,58 долларов США, что эквивалентно 6 920 523,96 руб. по курсу ЦБ РФ по состоянию на 13.02.2023, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме, признав их обеспеченным залогом имущества должника Васильева С.Е., а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 4, корп. 5, кв. 248, при этом установив преимущественное право ООО "Ярд" при удовлетворении своих требований за счёт денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств.

Апеллянт ссылается в обоснование своей позиции на разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 г. N 26.

Основываясь на норме пункта 4 ст. 364 ГК РФ, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 г. N 26 содержится разъяснение, которое не исключает и не может исключать переход к поручителю, исполнившему обязательству, прав залогодержателя в исполненной им части. При этом поручитель, частично исполнивший обязательство, становится созалогодержателем, но не приобретает равного с кредитором права, а приобретает право на удовлетворение своих требований после удовлетворения требований кредитора по основному обязательству, хотя требование исполнившего поручителя и включается в состав консолидированного требования.

Учитывая указанные правовые нормы и разъяснение их применения, вывод ООО "Ярд" о том, что требование Ильина-Козловского С.В., исполнившего свои обязательства, как поручителя, вытекающие из заочного решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.04.2007 по делу N 2-1283/2007, не может частично прекращать требования кредитора ООО "Ярд", не основано на законе.

Ссылка суда в определении на пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.07.2012 N 42, не подлежащий применению в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26, в котором ранее изложенные разъяснения не претерпели существенного изменения, не может свидетельствовать о незаконности вынесенного определения суда от 27.10.2023.

Утверждения ООО "Ярд" о необходимости зачета уплаченных Ильиным-Козловским С.В. денежных средств в сумме, эквивалентной 94 901,58 доллара США, в погашение неустойки по кредитному договору не соответствует условиям заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1.1.3 договора уступки прав N 66/Ц и пункта 1.1.3 договора N 13-21 уступки прав в отношении Ильина-Козловского С.В. ООО "Ярд" не получало права по кредитному договору. Указанными пунктами передавались права требования к Ильину-Козловскому С.В., возникшие из вступившего в законную силу заочного решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.04.2007 г., вынесенного по гражданскому делу N 2-1283/2007, и в сумме 94 901,58 доллара США.

Исполняя свои обязательства, основанные на заочном решении Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.04.2007 по делу N 2-1283/2007, Ильин-Козловский С.В. производил платежи на основании возбужденного в отношении него исполнительного производства и со ссылкой на номер исполнительного производства в платежных документах.

Полученные судебным приставом-исполнителем платежи перечислялись взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании вступившего в законную силу решения суда, а не по кредитному договору.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 г. по делу N А40-212823/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова