Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2024 г. N Ф05-28686/23 по делу N А40-212823/2022

г. Москва

7 марта 2024 г.

Дело N А40-212823/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Ярд": Гусев Е.В., Гусев О.В., дов. от 09.09.2023,

от Ильина-Козловского С.В. - Платонов Ю.А., дов. от 22.03.2023,

рассмотрев 29 февраля 2024 года в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Ярд"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 декабря 2023 года

по заявлению ООО "Ярд" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 14 590 708,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильева Сергея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 в отношении Васильева Сергея Евгеньевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

ООО "Ярд" обратилось 30.05.2023 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 590 708,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 требование ООО "Ярд" к Васильеву Сергею Евгеньевичу признано обоснованным. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Васильева Сергея Евгеньевича требование ООО "Ярд" в размере 14 590 708,90 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи 137 Закона о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 отменено, в удовлетворении требований ООО "Ярд" отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Ярд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ООО "Ярд", его заявление, на основании которого вынесено определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, не содержало требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в сумме 14 590 708, 90 руб.). В основе требований по указанному заявлению состоит задолженность по кредитному договору N 66 от 03.06.2005.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв финансового управляющего на кассационную жалобу подлежит возврату, ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку отзыв представлен в электронном виде, бумажный носитель не возвращается.

От Ильина-Козловского С.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ярд" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Ильина-Козловского С.В. по доводам кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

Судом первой инстанции установлено, что наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела кредитным договором N 66 от 03.06.2005, отчетом об оценке N 0246/22 от 26.12.2022, решением Гагаринского районного суда города Москвы от 16.04.2007 по делу N 2-1283/2017, определением Гагаринского районного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N 2-1283/2017.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное требование подтверждалось вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Вместе с тем, отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Заочным решением Гагаринского районного суда города Москвы от 16.04.2007 по гражданскому делу N 02-1283/2007 солидарно в пользу банка взыскана задолженность в размере 115 797,33 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.

Из мотивировочной части заочного решения следовало, что заемщики Васильевы получили кредит в сумме 130 000 долларов США на срок по 03.06.2020 под 11% годовых.

Ильин-Козловский С.В. и Лобанков Г.В. являются поручителями.

Из заочного решения следовало, что задолженность по кредитному договору составляет 115 797,33 долларов США, из которых 114 725,51 долларов США - основной долг, 1 071,82 долларов США - проценты.

По заказу ООО "Ярд" 26.12.2022 оценочной компанией "Союз "Ульяновская областная Торгово-промышленная палата" проведена оценка прав требования по кредитному договору N 66 от 03.06.2005.

ООО "Ярд" обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника Васильева С.Е. требования в размере 61 749 331,75 руб. за период с 16.04.2007 по 13.02.2023, из которых:

- сумма просроченных процентов по кредитному договору в размере 198 666,84 доллара США, или 14 461 416,22 рубля по курсу 72,7923 руб. за 1 доллар США по состоянию на 13.02.2023,

- сумма неустойки за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита в размере 399 477,38 доллара США, или 29 078 877,29 рубля,

- сумма неустойки за несвоевременное внесение платежей в уплату процентов в размере 250 150,61 доллара США, или 18 209 038,25 рубля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу N А40-212823/22 требования ООО "Ярд" к Васильеву Сергею Евгеньевичу признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 61 749 331,75 руб., из которых 47 287 915,54 руб. - неустойка, 14 461 416,22 руб. - проценты с учетом положений статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В определении указано, что данная задолженность подтверждена заочным решение Гагаринского районного суда от 16.04.2007.

Судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве 02.09.2019 в отношении Ильина-Козловского С.В., как поручителя по обязательствам Васильева С.Е. и Васильевой Е.В. было возбуждено исполнительное производство N 58673/19/77006-ИП по принудительному исполнению заочного решения Гагаринского районного суда города Москвы от 16.04.2007 по гражданскому делу N 02-1283/2007.

В ходе исполнительного производства Ильиным-Козловским С.В. были внесены денежные средства по обязательствам, как поручителя по кредитному договору, на общую сумму 94 901, 58 долларов США (7 189 593,13 рубля).

Суд апелляционной инстанции установил, что обращаясь в суд с требованием по настоящему производству, ООО "Ярд" указал, что по состоянию на 15.02.2023 (введение процедуры реструктуризации долгов должника Васильева С.Е.) решение суда не исполнено. Период просрочки долга с 16.04.2007 по 15.02.2023 составляет 5 786 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начисленных на сумму кредита в размере 115797,33 долларов по курсу ЦБ РФ, по мнению заявителя, составляет 14 590 708,90 руб.

В связи с данными обстоятельствами ООО "Ярд" заявил о включении в реестр требований кредиторов должника указанных процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 16.04.2007 по 15.02.2023 в размере 14 590 708,90 руб.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 требования о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита, предусмотренной п.2.8 кредитного договора N 66 от 03.06.2005, в размере 29 078 877,29 рубля за указанный период уже включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, которые соответствуют позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которой в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции в достаточной степени мотивированы и соответствуют нормам права.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года по делу N А40-212823/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Е.Н. Короткова О.Н. Савина