Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2024 г. N С01-1701/2024 по делу N А40-217417/2023 "Об оставлении без движения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Зайнаб Ибрагимовны (Москва, ОГРНИП 321774600525842) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу N А40-217417/2023,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Эрежеева Александра Даниловича (Республика Калмыкия, ОГРНИП 321774600002495) к индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Зайнаб Ибрагимовне о защите исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Эрежеев Александр Данилович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Зайнаб Ибрагимовне о

взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 958695; об обязании прекратить незаконное использование указанного товарного знака, а также о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки в отношении использования указанного товарного знака с момента истечения 10-дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 исковые требования удовлетворены частично: с Ибрагимовой З.И. в пользу Эрежеева А.Д. взыскано 200 000 рублей компенсации, а также 7000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; суд обязал Ибрагимову З.И. в течение десяти дней со дня вступления судебного решения в законную силу прекратить незаконное использование товарного знака; в пользу Эрежеева А.Д. присуждена судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 отменено, принят новый судебный акт, согласно которому, исковые требования удовлетворены частично: с Ибрагимовой З.И. в пользу Эрежеева А.Д. взыскано 200 000 рублей компенсации, а также 7000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; суд обязал Ибрагимову З.И. в течение десяти дней со дня вступления судебного решения в законную силу прекратить незаконное использование товарного знака; в пользу Эрежеева А.Д. присуждена судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, Ибрагимова З.И. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2024 кассационная жалоба Ибрагимовой З.И. была оставлена без движения на срок до 16.09.2024 по причине ее несоответствия требованиям пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Суд по интеллектуальным правам 15.08.2024 от Ибрагимовой З.И. поступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024.

Указанное ходатайство подлежит оставлению без движения до момента устранения заявителем кассационной жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Так, в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце третьем пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Если кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, исходя из взаимосвязанного толкования положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной приостановлению исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, образованным в соответствии с Законом N 1-ФКЗ, и статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Зайнаб Ибрагимовны о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу N А40-217417/2023 оставить без движения до разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы на указанный судебный акт к производству Суда по интеллектуальным правам.

Судья

Р.В. Силаев