Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2024 г. N 305-ЭС24-12826 (2) по делу N А41-61073/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2024 г. N 305-ЭС24-12826 (2) по делу N А41-61073/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Агеевой Екатерины Юрьевны (заинтересованного лица) на определение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2024, принятые в деле N А41-61073/2018 о несостоятельности (банкротстве) Агеева Юрия Дмитриевича (должника) по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Десятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 30.01.2024 г."

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2024, утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.

В кассационной жалобе Агеева Е.Ю. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение права на долю в имуществе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды установили, что раздела имущества при жизни супруги должника не осуществлялось, поэтому в отношении перешедших по наследству долей наследники как правопреемники обладают теми же правами и обязанностями что и наследодатель, права которого как супруги должника при реализации общего имущества подчиняются правилам пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в отсутствие нарушения этих правил утвердили представленное управляющим Положение.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Агеевой Екатерине Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова