Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 10АП-4889/24 по делу N А41-61073/2018

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А41-61073/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никольским Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агеева Ю.Д. на определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024 по делу N А41-61073/18 о несостоятельности (банкротстве) Агеева Ю.Д.,

при участии в судебном заседании:

Агеев Ю.Д. - лично, предъявлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 Агеев Юрий Дмитриевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бондаренко Максим Юрьевич.

Финансовый управляющий должника Бондаренко М.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании у Агеева Ю.Д. копий паспортов и свидетельств о регистрации в отношении следующих транспортных средств:

- автомобиль марки БМВ 320i, VIN X4XPG98460E712072, 2011 г.в.;

- автомобиль марки Мерседес-Бенц GL 350 CDI 4MATIC, VIN WDC1668231A18933, 2013 г.в.

Определением от 12.02.2024 Арбитражный суд Московской области обязал должника Агеева Ю.Д. передать финансовому управляющему Бондаренко М.Ю. сведения и документы:

- копию паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации автомобиля марки БМВ 320i, VIN X4XPG98460E712072, 2011 г.в.;

- копию паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации автомобиля марки Мерседес-Бенц GL 350 CDI 4MATIC, VIN WDC1668231A18933, 2013 г.в.

Не согласившись с принятым судебным актом, Агеев Ю.Д. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024 по делу N А41-61073/18 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 20.05.2024.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего Агеева Ю.Д. Бондаренко М.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании Агеев Ю.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника Бондаренко М.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании у Агеева Ю.Д. копий паспортов и свидетельств о регистрации в отношении следующих транспортных средств:

- автомобиль марки БМВ 320i, VIN X4XPG98460E712072, 2011 г.в.;

- автомобиль марки Мерседес-Бенц GL 350 CDI 4MATIC, VIN WDC1668231A18933, 2013 г.в.

Заявитель указывает на то, что спорные транспортные средства подлежат реализации. Финансовым управляющим в адрес должника направлялись запросы о предоставлении документов.

Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства передачи должником истребуемых документов финансовому управляющему не представлено, равно как и доказательств невозможности передачи данных документов. Отсутствие указанных документов препятствует осуществлению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве по реализации имущества должника, и, как следствие, нарушает законные интересы кредиторов.

Арбитражным судом Московской области учтено, что вступившим в законную силу определением суда от 27.09.2023 утверждено положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим Бондаренко М.Ю., в том числе в отношении спорных автомобилей.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан") (далее - Постановление N 45).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, а также статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В материалы дела финансовым управляющим представлены требования о предоставлении документов от 11.09.2020, от 18.07.2022, 28.07.2023, направленные в адрес Агеева Ю.Д.

Согласно пояснениям должника он имеет долю в спорных автомобилях в размере 5/8, а 3/8 доли принадлежат его детям: Агееву Д.Ю. и Агеевой И.В. Указал, что документы на спорные транспортные средства находятся у них. Автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI4 MATIC после смерти супруги должника Агеевой И.В. был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника Бондаренко М.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании у нотариуса Краснознаменского нотариального округа Московской области Куликовой А.В. материалы наследственного дела N 34216663-12/2023, а именно: сведения об имуществе, включенном в наследственную массу; завещаниях, устанавливающих режим распределения наследства между наследниками; сведения о наследниках; отказах Агеева Ю.Д. от принятия наследства; иных заявлениях, поступивших в адрес нотариуса от Агеева Ю.Д. (т. 3 л.д. 80-81).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание (т.3 л.д. 79).

Посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" от 29.06.2023 от нотариуса Краснознаменского нотариального округа Московской области Куликовой А.В. в Арбитражный суд Московской области поступило письмо-извещение от 27.06.2023 N 161, согласно которому сообщила, что в ее производстве имеется наследственное дело N 34216663-12/2023, открытое к имуществу Агеевой И.В. 23.05.2023 Агееву Ю.Д. были выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на 1/2 долю указанных автомобилей марки BMW 320i и марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI4 MATIC (т. 3 л.д. 85-86, 136-138).

С учетом поступивших в суд документов от нотариуса финансовый управляющий должника Бондаренко М.Ю. отказался от заявления об истребовании документов (т. 3 л.д. 139-140).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 принят отказ финансового управляющего Бондаренко М.Ю. от заявления об истребовании документов (сведений) от нотариуса Краснознаменского нотариального округа Московской области Куликовой А.В., производство по заявлению прекращено (т. 3 л.д. 143).

Таким образом, заявителю было известно о том, что в спорном имуществе должнику принадлежит только доля.

Указанные обстоятельства также подтверждаются тем, что в отчете финансового управляющего Бондаренко М.Ю. от 07.12.2023 отражены данные обстоятельства. На странице 4 (Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника) указано, что должнику принадлежит следующее имущество:

- доля в праве собственности на автомобиль БМВ 320i, г.р.з. А698АА90;

- доля в праве собственности на автомобиль МЕРСЕДЕСБЕНЦ GL 350 CDI 4 2013 года MATIC, VIN: WDC1668231A189338, г.р.з. А355AA50.

В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение того, что после вступления в наследство Агееву Ю.Д. были переданы копии ПТС и свидетельства о регистрации спорных транспортных средств с учетом наличия иных наследников данного имущества.

Апелляционной коллегией также принимается во внимание то, что согласно протоколу от 30.03.2023 N 99ББ2972328 у Агеева Ю.Д. были изъяты свидетельство о регистрации 5032781262, а также государственные регистрационные знаки.

Таким образом, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего Бондаренко М.Ю. об истребовании у Агеева Ю.Д. копий ПТС и свидетельств о регистрации в отношении следующих транспортных средств:

- автомобиль марки БМВ 320i, VIN X4XPG98460E712072, 2011 г.в.;

- автомобиль марки Мерседес-Бенц GL 350 CDI 4MATIC, VIN WDC1668231A18933, 2013 г.в.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024 по делу N А41-61073/18 подлежит отмене.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024 по делу N А41-61073/18 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Агеева Ю.Д. Бондаренко М.Ю. отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина