Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 августа 2024 г. N С01-1300/2024 по делу N А57-10008/2023 "Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Казаковой Юлии Александровны (г. Саратов, ОГРНИП 322645700056063) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу N А57-10008/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реалопт" (ул. 2-я Вяземская, д. 4, оф. Р 8, г. Смоленск, Смоленская область, 214025, ОГРН 1176733001895) к индивидуальному предпринимателю Казаковой Юлии Александровне об обязании прекратить незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 840555, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на указанный товарный знак,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (д. 6, стр. 1, д. Коледино, г. Подольск, Московская область, 142181,ОГРН 1067746062449),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реалопт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Казаковой Юлии Александровне (далее - ответчик):

об обязании прекратить незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 840555 путем удаления из сети "Интернет" следующей ссылки https://www.wildberries.ru/catalog/137163976/detail.aspx?targetUrl=BP&size=23,в случае не удаления ответчиком ссылки взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения принятого по делу решения вплоть до момента фактического его исполнения;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на указанный товарный знак в размере 1 356 498 рублей (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 678 249 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты в части взыскания компенсации в размере 678 249 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2024 кассационная жалоба оставлена без движения до 18.07.2024.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2024 кассационная жалоба ответчика возвращена на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Ответчик повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2024 кассационная жалоба ответчика возвращена на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Ответчик повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой и одновременно подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы ответчика, изложенные в указанном ходатайстве, суд полагает возможным его удовлетворить, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Вместе с тем, суд находит основания для оставления вновь поданной кассационной жалобы без движения на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Как следует из материалов дела, определением Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2024 из федерального бюджета ответчику была возвращена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по чеку по операции от 27.06.2024, в связи с чем выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета от 02.08.2024.

К вновь поданной кассационной жалобе повторно приложен чек по операции от 27.06.2024, денежные средства по которому на основании определения Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2024 и соответствующей справки были возвращены из федерального бюджета.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не осуществил возврат указанной суммы (оригинал справки на возврат госпошлины), с кассационной жалобой не представлено.

Иной платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, ответчиком также не направлены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Казаковой Юлии Александровны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по делу N А57-10008/2023 удовлетворить.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казаковой Юлии Александровны оставить без движения до 20.09.2024.

3. Предложить ответчику устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1300/2024.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев