Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2024 г. N 304-ЭС18-26404 (9) по делу N А03-15612/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2024 г. N 304-ЭС18-26404 (9) по делу N А03-15612/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Олейника Михаила Ихелевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина Сарайкина Валерия Вениаминовича (далее - должник),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Лукьянюк Дмитрий Петрович обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Олейника М.И.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2024, признаны не соответствующими требованиям закона действия (бездействие) управляющего Олейника М.И. по предоставлению конкурсным кредиторам недостоверной и неполной информации в части размера реестра требований кредиторов; по нераспределению в течение длительного срока конкурсной массы; по нераспределению конкурсной массы Лукьянюку Д.П. наравне с конкурсными кредиторами третьей очереди.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды установили ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, указав, что его действия не отвечали критериям разумности и добросовестности, а также интересам кредиторов должника, что повлекло нарушение прав и законных интересов последних.

Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова