Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2024 г. N 301-ЭС24-7852 (5) по делу N А43-18985/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2024 г. N 301-ЭС24-7852 (5) по делу N А43-18985/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" (залоговый кредитор; далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2024 года по делу N А43-18985/2021 суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Нефтегазовой производственно-строительной компании Управления комплектации "Нефтегазкомплект" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положений о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества должника по прямым договорам (далее - положения о продаже).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 4 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года, положения утверждены в редакции, предоставленной конкурсным управляющим.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2024 года отменены судебные акты; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что при оценке доказательств по спору суды отдали предпочтение доказательствам, представленным конкурсным управляющим, без приобщения к материалам дела и исследования доказательств второй стороны (бывшего участника должника) и их мотивированного отклонения.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об утверждении либо отказе в утверждении положений о продаже не был окончательно разрешён.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк