Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2024 г. N 301-ЭС20-9566 (10) по делу N А11-5337/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2024 г. N 301-ЭС20-9566 (10) по делу N А11-5337/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство компании "Biofarm Finance Development" (далее - компания) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Владимирской области от 11 апреля 2023 г., постановлений Первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2024 г. по делу N А11-5337/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Покровский завод биопрепаратов" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Ботвиньева В.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении акционерным обществом "Биофарм" и компанией убытков в размере 625 114 723 рублей 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11 апреля 2023 г. заявление кредитора признано обоснованным.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2024 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по спору судебные акты. Одновременно с жалобой компанией подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что компания надлежащим образом не обосновала направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов сторон спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства компании "Biofarm Finance Development" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Владимирской области от 11 апреля 2023 г. по делу N А11-5337/2019, оставленного без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2024 г., отказать.

Судья

И.В. Разумов