Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 г. N 307-ЭС22-26571 (5) по делу N А56-119235/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 г. N 307-ЭС22-26571 (5) по делу N А56-119235/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" (далее - общество "ВО "Технопромимпорт") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2023 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2024 г. по делу N А56-119235/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ССП-Монолит" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "ВО "Технопромимпорт" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 59 626 925 рублей 57 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. определение суда первой инстанции отменено в части отказа во включении в реестр 32 163 247 рублей 97 копеек. В указанной части принят новый судебный акт о прекращении производства по требованию. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20 мая 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "ВО "Технопромимпорт" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по обособленному спору, доводов кассационной жалобы, представленных документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 20212 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда от 22 марта 2021 г., и исходил из тождественности части требования и отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих требование в другой части.

С такой оценкой доказательств согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов