Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-4490 (3) по делу N А40-211913/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-4490 (3) по делу N А40-211913/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Русагро" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2024 года по делу N А40-211913/2022 о несостоятельности (банкротстве) Бурова Владислава Юрьевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество обратилось в суд с заявлением признании недействительной сделки по перечислению на депозитный счёт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 5 000 000 рублей по чек - ордеру от 17 мая 2023 года N 9038/95, совершенной от имени должника его представителем по доверенности Клюевым Борисом Олеговичем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года и Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2024 года, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по заявлению кредитора и подтверждая законность такого прекращения, суды исходили из того, что внесение денежных средств на депозитный счёт суда в целях финансирования проведения судебной экспертизы по делу не является гражданско-правовой сделкой, которая может быть оспорена по правилам главы III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк