Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. N 305-ЭС18-23311 (21) по делу N А40-144044/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. N 305-ЭС18-23311 (21) по делу N А40-144044/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2024 г. по делу N А40-144044/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Инвестсервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Мазанько К.А. обратился в суд с заявлением об отстранении Литинского В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления Мазанько К.А. отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. производство по апелляционной жалобе Мазанько К.А. прекращено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13 июня 2024 г. отменил определение апелляционного суда, направив спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий Литинский В.В. просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на необходимость рассмотрения апелляционной жалобы лица, чье требование разрешено судом первой инстанции по существу.

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов